Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 października 2015 r., sygn. III SA/Wa 2036/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca) sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2015 r. sprawy ze skargi E. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu wraz z drugim członkiem zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r., 2005 r. oraz umorzenia postępowania za miesiąc grudzień 2003 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I. stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej zwany: "NUS") decyzją z 9 listopada 2009r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności Skarżącej - E.P. - prezesa zarządu B. sp. z o.o. w W. (dalej zwana: "Spółką") wraz z drugim członkiem zarządu za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług (dalej zwany: "VAT") za poszczególne miesiące 2004r. i 2005r. i o umorzeniu postępowania za grudzień 2003r.

2. Skarżąca 28 kwietnia 2010r. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją, podnosząc, że nie brała, bez własnej winy udziału w postępowaniu. Każde ze zwrotnych potwierdzeń odbioru zarówno postanowień, jak i decyzji było nieprawidłowo wypełnione, zawierało błędy i było niekompletne oraz nie zostały jej skutecznie doręczone. W skrzynce pocztowej nie pozostawiono jej "awiza" związanego z postępowaniem w sprawie ustalenia jej odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki.

3. NUS postanowieniem z [...] maja 2010r. wznowił postępowanie zakończone decyzją z [...] listopada 2009r., a następnie decyzją z [...] września 2010r. odmówił uchylenia w całości decyzji ostatecznej. W uzasadnieniu wyjaśnił, że w celu zbadania, czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 240 § 1 pkt 4 ustawie z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej zwana: "O.p.") zwrócił się do Naczelnika Urzędu Pocztowego o wypowiedzenie się w kwestii awiza dotyczącego przesyłek kierowanych do skarżącej w toku postępowania. Poczta Polska potwierdziła awizowanie przesyłek i dokonanie ich zwrotu do nadawcy, w związku z niepodjęciem ich w terminie przez adresata. NUS, mając na uwadze powyższe oraz fakt, że Skarżąca oświadczenia o braku pozostawienia w jej skrzynce jakiegokolwiek "awiza" nie poparła dowodem, przyjął, że udowodniona została okoliczność doręczenia przesyłek.