Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 października 2015 r., sygn. II SA/Sz 468/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 października 2015 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącej B. P. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Prezydent Miasta S. wymierzył B. P., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" z siedzibą w S., przy al. [...], karę pieniężną w kwocie [...] zł, za zajęcie pasa drogowego, drogi powiatowej al. [...] (dz.[...] "dr", obręb [...]) w S., poprzez umieszczenie reklamy, przymocowanej równolegle do ściany budynku, o powierzchni 2,10 m2, bez zezwolenia zarządcy drogi, w okresie od dnia [...] r. W uzasadnieniu decyzji Prezydent Miasta S. wskazał, że podstawą wymierzenia kary pieniężnej były ustalenia przeprowadzonej w dniu [...] r. kontroli, która wykazała zajęcie pasa drogowego poprzez umieszczenie reklamy o treści "[...]", na elewacji frontowej budynku, położonego przy al. [...]. W toku prowadzonego w tej sprawie postępowania, Prezydent Miasta S. ustalił, w oparciu o dane z ewidencji gruntów i budynków, że teren, na którym nastąpiło zajęcie pasa drogowego, stanowi własność Gminy Miasto S. Działka geodezyjna o numerze [...] obręb [...] jest oznaczona symbolem "dr" i stanowi pas drogowy, którego granica przebiega po licu budynku przy al. [...]. Pomiar geodezyjny wykazał, że powierzchnia reklamy wynosi 2,1 m2.

W dniu 29 października 2013 r. B. P. została poinformowana o przeprowadzonej kontroli pasa drogowego i jej wynikach oraz została wezwana do złożenia wyjaśnień w tej sprawie. W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 12 listopada 2013 r. skarżąca wyjaśniła, że trudno jest jej się odnieść do poczynionych ustaleń, bowiem nie uczestniczyła w kontroli. Nadto wskazała, że "nie posiada podstaw do zajęcia stanowiska w przedmiocie poczynionych przez organ ustaleń dotyczących przebiegu pasa drogowego". W końcowej części pisma wskazała, że "w przypadku jakichkolwiek potrzeb w przyszłości, służy pomocą".