Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 października 2015 r., sygn. II SA/Po 995/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2015 r. sprawy ze skargi D. M., A. B., S. G. i K. T. na uchwałę Rady Miasta i Gminy W. z dnia [...] maja 2011r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

Uchwałą nr [...] z dnia [...] maja 2011 r. Rada Miasta i Gminy W. przyjęła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla Gminy W. w rejonie wsi B., C., G., N. R., R., S., S. i T.

Pismem z dnia [...] maja 2014 r. D. M., A. B. i S. G. wezwali Radę Miasta i Gminy W. do usunięcia naruszenia prawa w postaci powyższej uchwały z dnia [...] maja 2011 r., zarzucając organowi administracji publicznej naruszenie: (1) art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80 poz. 717 z późn. zm., dalej: "u.p.z.p.") w zw. z § 6 i § 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 164 poz. 1587) poprzez sporządzenie części graficznej planu miejscowego w skali 1:2000 i nieuwzględnienie obszarów chronionych archeologicznie, (2) art. 15 ust. 2 pkt 8 u.p.z.p. poprzez nieprawidłowe określenie zasad scalania i podziału nieruchomości, (3) art. 1 ust. 2 pkt 4 i art. 15 ust. 2 pkt 4 u.p.z.p. poprzez błędne sformułowanie § 5 przedmiotowego planu miejscowego i przekroczenie kompetencji przez Gminę W., (4) art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. nr 121 poz. 1266 z późn. zm.) poprzez dopuszczenie prowadzenia działalności w zakresie wytwarzania energii na gruntach rolnych klas I-III bez uzyskania zgody Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, (5) art. 20 ust. 1 u.p.z.p. poprzez niepotwierdzenie w odrębnej uchwale zgodności planu miejscowego ze studium, (6) art. 17 pkt 5 u.p.z.p. w zw. z § 11 powołanego rozporządzenia poprzez niewskazanie potencjalnych negatywnych skutków finansowych uchwalenie tego planu miejscowego w postaci roszczeń, o jakich mowa w art. 36 i art. 37 u.p.z.p., oraz (7) art. 21 ust. 1 u.p.z.p. poprzez przerzucenie kosztów sporządzenia planu miejscowego na inwestora prywatnego, (8) art. 3 ust. 1 u.p.z.p. poprzez przekroczenie kompetencji Gminy W. do kształtowania polityki przestrzennej, (9) art. 3 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 88 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. nr 1999 poz. 1227 z późn. zm.) poprzez ustalenie warunków realizacji inwestycji w sposób, który uniemożliwi uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.