Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 września 2015 r., sygn. IV SA/Wa 1848/15

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. na uchwałę Rady W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącego A. H. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 15 maja 2015 r. A. H. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] zmieniającą uchwałę z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...].

Zaskarżonej uchwale skarżący zarzucił naruszenie art. 17 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez istotne naruszenie trybu sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] oraz art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 20 tej ustawy poprzez brak podstawy prawnej do podjęcia kwestionowanej uchwały. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości oraz zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania.

W obszernym uzasadnieniu skargi skarżący szczegółowo rozwinął wymienione zarzuty oraz podniósł, że jeżeli wprowadza się zmiany w uchwale inicjującej prace nad planem i wydziela się dwie odrębne części opracowywanego planu, to sekwencja czynności wskazana w art. 17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym powinna zostać zachowana dla każdej z wydzielonych części, a nie tylko dla jednej z nich. Zmiana uchwały inicjującej wymaga następczego przeprowadzenia szeregu czynności wskazanych w art. 17 powołanej ustawy w ramach zachowania wskazanego w nim trybu postępowania. Zmiana uchwały inicjującej oznacza bowiem cofnięcie się przez Radę do etapu uchwały inicjującej, powoduje rozdzielenie dotychczas jednego planu i wyodrębnienie osobnych procedur planistycznych. Oznacza to konieczność podjęcia dla każdej z nowo powstałych procedur czynności wskazanych w dalszych etapach procedury planistycznej. Z zaskarżonej uchwały wynika natomiast, że po podziale obszaru [...] organ zamierza dla wydzielonej części A przedłożyć projekt planu bezpośrednio do uchwalenia, natomiast część B procedować, umożliwiając tym samym składanie uwag tylko do części B planu. W ocenie skarżącego, planowany sposób procedowania prowadzić będzie do istotnego naruszenia trybu sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...].