Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 września 2015 r., sygn. VIII SA/Wa 212/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2015 r. sprawy ze skargi J. S. i I. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dochodu za 2007 rok 1) oddala skargę; 2) nakazuje ściągnąć solidarnie od skarżących J. S. i I. S. na rzecz Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę [...] ([...]) złote tytułem nieuiszczonego należnego wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] lutego 2015 r., po rozpatrzeniu odwołania J. S.

i I. S. (dalej: "skarżący" lub "małżonkowie"), Dyrektor Izby Skarbowej

w W. (dalej: "organ odwoławczy" lub "Dyrektor IS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "Naczelnik US" lub "organ I instancji") z [...] października 2014 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie małżonkom wysokości dochodu osiągniętego w 2007 r. (łącznie [...] zł, w tym [...] zł żona i [...] mąż). Jako podstawę prawną decyzji Dyrektor IS powołał między innymi przepisy art. 21b oraz art. 23 § 1 pkt 1, § 2, § 4 i § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: "Op"), a także przepisy art. 5a pkt 6, art. 9 ust. 1 - 2, art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 14 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej: "updof").

2. Stan faktyczny.

2.1. Naczelnik US ustalił w wyniku ponownego rozpoznania sprawy, że w 2007 r. skarżący osiągali przychody ze stosunku pracy (żona) i z działalności gospodarczej (mąż). We wspólnym zeznaniu podatkowym za 2007 r. (PIT - 37) małżonkowie ostatecznie zadeklarowali dochody ze stosunku pracy I. S. ([...] zł) oraz kwotę "0" zł jako podatek należny. Zdaniem organu, skarżący prowadził działalność gospodarczą od [...] lutego 2007 r. do [...] października 2011 r., posługując się nickiem "[...]", w zakresie wysyłkowej sprzedaży artykułów przemysłowych (w tym dywanów, nakładek na schody i mat antypoślizgowych) za pośrednictwem portalu internetowego Allegro. Przychodów i dochodów z tej działalności nie wykazał jednak w zeznaniu podatkowym. W toku postępowania skarżący nie przedłożyli żądanych przez organ I instancji dokumentów źródłowych. Skarżący oświadczył, że nie prowadził żadnej ewidencji transakcji dokonanych na Allegro. Nie posiada także dowodów dokumentujących wydatki związane z tą sprzedażą (faktury zakupu, potwierdzenia nadania przesyłek itp.). Naczelnik US ustalił jednak na podstawie dowodów przekazanych przez Grupę Allegro, że w 2007 r. skarżący za pośrednictwem tego portalu dokonał sprzedaży towarów (dywanów oraz pompy wodnej) uzyskując przychód w kwocie [...] zł. Poniósł z tego tytułu wydatki ([...] zł) tytułem prowizji. Koszt zakupu towarów handlowych sprzedanych w przedmiotowym okresie organ ustalił stosując przepisy art. 23 § 1 pkt 2 oraz § 4 - § 5 Op. Wyjaśnił przy tym, że niezasadne było oszacowanie podstawy opodatkowania na podstawie metod z art. 23 § 3 Op.