Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 września 2015 r., sygn. III SA/Lu 192/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie WSA Robert Hałabis,, WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 września 2015 r. sprawy ze skargi R. C. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wydania zaświadczenia uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...].

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. [...] Komendant Wojewódzki Policji, po rozpatrzeniu zażalenia [...], utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] grudnia 2014 r., którym Komendant Powiatowy Policji w [...] odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie wydania zaświadczenia uzasadniającego podwyższenie emerytury.

Wskazane wyżej postanowienia wydane zostały w następującym stanie sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. Komendant Powiatowy Policji w [...] odmówił skarżącemu wydania zaświadczenia, że we wskazanych w nim okresach [...] pełnił służbę w Policji w warunkach uzasadniających podwyższenie emerytury.

W dniu 20 listopada 2014 r. [...] zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji w [...] z ponownym wnioskiem o wydanie zaświadczenia uzasadniającego podwyższenie emerytury zgodnie ze złożonymi w listopadzie 2010 r. raportami dotyczącymi pełnienie służby w warunkach zagrażających życiu i zdrowiu. Wnioskodawca powołał się na skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 27 maja 2014 r., sygn. akt U 12/13, którym Trybunał uznał, że § 4 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej (Dz. U. Nr 86, poz. 734 oraz z 2012 r. poz. 1205) w zakresie, w jakim stanowi o bezpośrednim zagrożeniu życia lub zdrowia, jest niezgodny z art. 15 ust. 6 w związku z ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2013 r. poz. 667, 675, 1623 i 1717) oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.