Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 września 2015 r., sygn. I SA/Kr 1119/15

|Sygn. akt I SA/Kr 1119/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2015 r., sprawy ze skargi O. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 11 grudnia 2014 znak: [...] Wójt Gminy O.określił spółce O. S.A. wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2010 na kwotę 4.047,00 zł. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że T. S.A- z siedzibą w W. (obecnie O.S.A.) w 2010 roku w sposób nieprawidłowy deklarowała należny podatek od nieruchomości. Wątpliwości organu podatkowego wzbudziła podstawa opodatkowania budowli, której wartość zadeklarowana w deklaracji na podatek od nieruchomości na rok 2010 nie obejmowała wartości linii kablowych położonych w kanalizacji kablowej.

Odwołanie od przedmiotowej decyzji w terminie prawem przewidzianym złożył pełnomocnik Spółki, wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowanie w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2010. Pełnomocnik Spółki wskazał, iż opodatkowanie linii kablowych przebiegających przez kanalizację kablową oznacza w przedmiotowej sprawie naruszenie art. 3 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. W ocenie Strony w przypadku, gdy właścicielem zarówno kanalizacji, jak i linii kablowych jest ten sam podmiot, określenie podatnika od całości techniczno-użytkowej, na którą miały się składać te obiekty, jest możliwe - jest nim właściciel obu rzeczy, składających się na taką "całość". Całość taka nie posiada natomiast właściciela w przypadku, gdy właścicielem kanalizacji jest inny podmiot niż właściciel położonych w niej linii kablowych. W stosunku do takiego "obiektu" nie sposób określić jego właściciela, co oznacza, iż dla takiej sytuacji ustawodawca nie przewidział podatnika. Skoro zaś norma prawnopodatkowa musi być, zgodnie z art. 217 Konstytucji RP, zbudowana w taki sposób, aby określony został zarówno przedmiot opodatkowania, jak i podatnik ("podmiot podatku"), to nieokreślenie podatnika oznacza niepełną normę prawnopodatkowa, co z kolei wyklucza opodatkowanie. Jeśliby zatem za organem przyjąć, że linie kablowe stanowią wraz z kanalizacją całość techniczno-użytkową, to w sytuacji, w której mają one różnych właścicieli, nie ma podatnika podatku od nieruchomości z tego tytułu.