Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 17 sierpnia 2015 r., sygn. IV SA/Wr 490/15

Przywrócenie terminu; Koszty sądowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka -Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Ł. D. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie uznania za winnego naruszenia dyscypliny służbowej i wymierzenia kary dyscyplinarnej postanawia: I. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi ; II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 złotych (słownie: dwieście złotych).

Uzasadnienie

W dniu 8 lipca 2015 r.(data nadania ) Ł. D. (dalej skarżący ), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem właściwego organu skargę na opisane w sentencji orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. Wraz z przedmiotową skargą "z ostrożności procesowej" skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z tym uzasadnieniem , że w dniu 30 czerwca 2015 r. doręczono mu orzeczenie organu II instancji. Pracownik organu wręczając skarżącemu orzeczenie w komendzie policji, wręczył mu również świadectwo służby oraz stwierdził, że minął skarżącemu termin do wniesienia skargi do Sądu, ponieważ orzeczenie II instancji zostało mu przesłane pocztą na adres ul. [...],[...] W. , a skarżący go nie odebrał i stało się ono prawomocne. Tymczasem - jak podnosi skarżący - nie przebywał on pod adresem przy ul. [...],[...] W., a u rodziców w miejscowości S. Według skarżącego zarówno organ I jak i II instancji miały pełną świadomość tego, że nieprawidłowo doręczają pisma skarżącemu. W tym zakresie strona zarzuciła organom niekonsekwencję i zupełną dowolność przy dokonywaniu doręczeń. Skarżący wywodził , że od dnia 2 stycznia do dnia 29 czerwca 2015 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim z powodu schorzenia o charakterze neurologicznym. W związku z powyższym wymagał on opieki i taką opiekę mogli mu jedynie zapewnić rodzice, którzy zamieszkują w miejscowości S. Skarżący, już w dniu 1 stycznia 2015 r., powiadomił przełożonych, że będzie przebywał u rodziców, w S. co wynika także ze stanu faktycznego ustalonego przez organ I instancji. Organ w orzeczeniu stwierdza, cyt. "...decyzją z-cy naczelnika - podkom. K. S. obwiniony został odsunięty od służby i zawieziony do domu rodziców do miejscowości S.". Czynność zapoznania z aktami postępowania miała miejsce w dniu 12 stycznia 2015 r. również pod adresem S. Ponadto sprawozdanie z 27 stycznia 2015 r. - z przeprowadzonego postępowania dyscyplinarnego - zostało przywiezione pod adres w S. przez policjanta W[...] R. S. Natomiast orzeczenia organów obu instancji oraz postanowienie rzecznika dyscyplinarnego o zakończeniu czynności dowodowych z [...] stycznia 2015 r. - zostały wysłane pocztą na ul. [...]. Skarżący nie mógł odebrać orzeczenia organu II instancji, gdyż w tym czasie, adresem pod którym przebywał była miejscowość S. O fakcie tym organy posiadały stosowna wiedzę. Według skarżącego termin do wniesienia skargi należy liczyć od dnia 30 czerwca 2015 r. W związku z powyższym, gdyby Sąd nie podzielił zarzutu skarżącego co do naruszenia terminu , końcowo skarżący wskazał, że nie uchybił terminowi do dokonania czynności ze swojej winy, gdyż był pewien, że organy dokonają doręczenia pod adresem w S.