Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. VII SA/Wa 2691/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant starszy referent Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi A P na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A P kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A P jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia.

Orzeczenie to, wydane w oparciu o art. 134 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej: k.p.a.), zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] zawiadomił, że zostało wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w [...] . Następnie, postanowieniem z dnia [...] października 2012 r., na podstawie art. 62 ust. 3 w zw. z art. 61 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.; dalej: Prawo budowlane), nałożył na [...] z siedzibą w [...] obowiązek wykonania i przedstawienia ekspertyzy technicznej określającej stan techniczny budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w [...] . Wskazał, że w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości ww. ekspertyza winna zawierać sposób ich usunięcia oraz, że obowiązek podlega wykonaniu w terminie miesiąca od daty doręczenia niniejszego postanowienia. W pouczeniu wskazał natomiast, że na postanowienie nie służy zażalenie. W uzasadnieniu tego postanowienia organ podał, że w dniu [...] stycznia 2012 r. przeprowadzono wizję ww. nieruchomości i stwierdzono prowadzenie robót związanych z przyłączem wodno-kanalizacyjnym. W dniu [...] kwietnia 2012 r. odbyła się ponowna kontrola, w trakcie której nie stwierdzono prowadzenia żadnych robót na zewnątrz i wewnątrz budynku. W dniu [...] maja 2012 r. odbyła się kolejna kontrola, w trakcie której przedstawiono aktualny protokół przeglądu przewodów kominowych z dnia [...] maja 2012 r. z uwagami dotyczącymi lokalu nr [...], aktualny przegląd techniczny budynku oraz książkę obiektu.