Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. II SA/Łd 404/15

 

Dnia 8 lipca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, , Protokolant Pomocnik sekretarza Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2015 roku sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Ł. na uchwałę Rady Miejskiej w Głownie z dnia 27 lutego 2013 r. nr XLI/323/13 w przedmiocie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Miasta Głowno 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie § 4 ust. 1 pkt 7-9, § 4 ust. 2 w części dotyczącej usunięcie z obiektów budowlanych sopli lodowych i nawisów śnieżnych znajdujących się nad chodnikami, § 5 ust. 4, § 6 pkt 1-3, § 7, § 10 ust. 1-2, § 16, § 18 pkt 1-5, § 19 ust. 4, § 23 ust. 1 pkt 1-3, § 26, § 27, § 29; 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu, w zakresie opisanym w punkcie 1, do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. a.tp.

Uzasadnienie

Uchwałą nr XLI/323/13 z dnia 27 lutego 2013 r. Rada Miejska w Głownie, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.

o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm.), przywoływanej dalej w skrócie jako "u.s.g.", art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r.

o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2012 r., poz. 391 ze zm.) - dalej w skrócie "u.c.p.g.", uchwaliła Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Miasta Głowno.

W dniu 22 kwietnia 2015 r. Prokurator Okręgowy w Ł. zaskarżył powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w części dotyczącej przepisów: § 4 ust. 1 pkt 6, 7, 8, 9, ust. 2, 3, 4 i 5,

§ 5 ust. 4, § 6, § 7, § 10, § 16 ust. 1, § 18, § 19, § 23, § 26, § 27 i § 29.

Zdaniem Prokuratora uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa wprowadzając rozwiązania, które stanowią przekroczenie delegacji ustawowej zawartej w art. 4 ust. 1 i 2 u.c.p.g. poprzez: