Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 1 lipca 2015 r., sygn. II SA/Kr 554/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2015 r. sprawy ze skargi R.K. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia 31 marca 2011 r., Nr VII/89/2011 w przedmiocie uchwalenia "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [....] I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej teren działki ewidencyjnej nr [....] obręb [....] Z. ; II. zasądza od Rady Miasta Z. na rzecz skarżącej R.K. kwotę 540,00 zł (pięćset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

R.K. wniosła w dniu 14 kwietnia 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę nr VII/89/2011 Rady Miasta Zakopane z 31 marca 2011 r. w sprawie Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru urbanistycznego "STRĄŻYSKA - MAŁE ŻYWCZAŃSKIE", w części obejmującej teren działki nr [....] obr. [....] w [....].

Zaskarżonej uchwale zarzuciła naruszenie przepisów art. 9 ust. 4 w z art. 20 ust. 1 w zw. 28 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 6 i 7 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 3 Konstytucji, polegające na ustaleniu przeznaczenia działki nr [....] obr. [....] na cele związane z ochroną zieleni i wód (ZL), pomimo tego, że w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Zakopane, przyjętego uchwałą Nr XV/140/99 Rady Miasta w Zakopanem z 15 grudnia 1999 r., działka skarżącej przeznaczona była pod zabudowę mieszkaniową, z udziałem funkcji usługowej i obsługi turystyki, co finalnie doprowadziło do przekroczenia władztwa planistycznego gminy i nieuzasadnionego ograniczenia prawa własności skarżącej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00