Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Wr 37/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Olga Białek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA - Władysław Kulon, Sędzia NSA - Zygmunt Wiśniewski, , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Wojewody D. z dnia 6 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją, Wojewoda D. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ś. z dnia 24 lipca 2014 r. orzekającą o wymeldowaniu R. S. z miejsca pobytu stałego w lokalu przy ul. W. Ł. [...] w Ś..

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że postępowanie w sprawie wymeldowania R.S. z ww. lokalu zostało wszczęte na wniosek jego współmałżonki D. D. - S., która twierdziła, że jej mąż we wrześniu 2009 r. dobrowolnie opuścił ten lokal, zabierając ze sobą wszystkie rzeczy osobiste.

W toku postępowania organ pierwszej instancji przeprowadził dowód z przesłuchania świadków tj. mieszkańców budynku przy ul. Ł. [...]. O przeprowadzeniu dowodu w dniu 3 kwietnia 2014 r. strony zostały zawiadomione prawidłowo, jednak R.S. nie stawił się, telefonicznie informując w dniu 3 kwietnia 2014 r., że nie może uczestniczyć w przeprowadzaniu dowodu, gdyż przebywa aktualnie w Komendzie Powiatowej Policji, gdzie jest przesłuchiwany. Z tego względu wniósł o zmianę przeprowadzania dowodu. Organ nie uwzględnił jednak tego wniosku, mając na uwadze, że był on wcześniej zawiadomiony o dacie przeprowadzenia dowodu i mógł dołożyć starań aby w nim uczestniczyć, gdyż na Policję zgłosił się celem przesłuchania, nie był zaś zatrzymany.

Sąsiadka E. P. oświadczyła do protokołu, że R.S. wraz z żoną i dwójką małoletnich dzieci wyprowadził się z lokalu w Ś. do domu w B. w 2009 r. W mieszkaniu w Ś. pozostał B. D. (syn D.). Pod koniec 2013 r. żona razem z dziećmi, ponownie zamieszkała w lokalu przy ul. W. Ł. [...], natomiast R.S. - zdaniem świadka - prawdopodobnie wyprowadził się do W.. E. P. oświadczyła, że widuje R.S. dwa razy w miesiącu, gdy przychodzi do przedmiotowego budynku w związku z wyznaczonymi odwiedzinami syna. Nie widziała jednak aby w czasie tych wizyt, kiedykolwiek wchodził do mieszkania nr [...].