Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Wa 206/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.) Sędzia WSA Janusz Walawski Sędzia WSA Sławomir Antoniuk Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej k.p.a. oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2012 r., poz. 576 ze zm.), utrzymał

w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] o cofnięciu M.K. pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich.

W uzasadnieniu podał, że zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji, właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano, należy do osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2-6 tej ustawy. W niniejszej sprawie zastosowano pkt 6 lit. b tego przepisu, w myśl którego pozwolenia na broń nie mogą posiadać osoby stanowiące zagrożenie dla siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego skazane prawomocnym orzeczeniem sądu za nieumyślne przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu, przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo gdy sprawca zbiegł z miejsca zdarzenia. W powyższych przypadkach nie jest zatem konieczne przeprowadzenie dodatkowych dowodów, bowiem zgodnie z wolą ustawodawcy, osoba skazana do czasu zatarcia skazania broni posiadać nie może. Nie mają przy tym znaczenia żadne, nawet korzystnie świadczące o stronie opinie zarówno wśród myśliwych, czy z miejsca pracy, gdyż nie eliminują one z obrotu prawnego prawomocnego wyroku. Przepisy te mają charakter obligatoryjny i wiążą organy Policji w sposobie rozstrzygnięcia sprawy.