Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Wa 1788/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Mierzejewska Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Ewa Pisula - Dąbrowska Protokolant - starszy sekretarz sądowy Maria Zawada po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2015 r. sprawy ze skargi M. A. na rozkaz personalny Komendanta [...] Policji z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze stanowiska i przeniesienia do dyspozycji - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Rejonowy Policji [...] rozkazem personalnym z dnia [...] maja 2014 r. nr [...], działając na podstawie art. 32 ust. 1, art. 37a pkt 1 i art. 121 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, z dniem [...] maja 2014 r. zwolnił skarżącego [...] M. A. z zajmowanego stanowiska Naczelnika Wydziału [...] Komendy Rejonowy Policji [...] i z dniem [...] maja 2014 r. przeniósł do swojej dyspozycji na czas nie dłuższy niż 12 miesięcy, bez zmiany składników uposażenia. Ponadto w oparciu o art. 108 § 1 k.p.a., powyższemu rozkazowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu podano, że konieczna była zmiana kadrowa na wskazanym stanowisku z uwagi na potrzeby służby w celu efektywniejszego wykonywania obowiązków ustawowych zadań Policji.

Pełnomocnik skarżącego w odwołaniu z dnia [...] czerwca 2014 r. zarzucił zaskarżonemu rozkazowi personalnemu naruszenie przepisów postępowania, które miały wpływ na wynik sprawy. W szczególności naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. poprzez niezawiadomienie strony o zakończeniu postępowania i nieumożliwienie stronie zapoznania się z zgromadzoną całością materiału dowodowego i wypowiedzenia się co do niego, naruszenie art. 73 § 1 k.p.a. i art. 10 § 1 k.p.a. poprzez wyznaczenie pełnomocnikowi strony jednego terminu do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia co do treści, gdy zdaniem pełnomocnika, czynności te nie mogły zostać wykonane jednocześnie, zaś decyzję wydano w siódmym dniu po zapoznaniu się pełnomocnika z materiałami sprawy, art. 36 § 3 k.p.a. w zw. z art. 35 § 1 k.p.a. poprzez niezawiadomienie strony o niezakończonym postępowaniu w terminie jednego miesiąca, naruszenie art. 73 § 2 k.p.a. w zw. z art. 74 § 2 k.p.a. poprzez nieuzasadnioną odmowę sporządzenia odpisów akt sprawy i doręczenia ich pełnomocnikowi strony z naruszeniem formy, w jakiej taka odmowa powinna być wydana, tj. poprzez niewydanie w tej sprawie postanowienia, naruszenie art. 81 k.p.a. w zw. z art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z art. 10 § 2 i 3 k.p.a. a contrario poprzez uznanie za udowodnione okoliczności faktyczne, co do których strona nie miała możliwości wypowiedzenia się jako do całości materiału dowodowego zebranego w sprawie, naruszenie art. 110 k.p.a. w zw. z art. 109 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 14 § 2 k.p.a. poprzez wprowadzenie decyzji w życie przed jej doręczeniem stronie; naruszenie art. 107 § 1 i 3 k.p.a. poprzez wydanie decyzji bez należytego rozważenia materiału dowodowego, w szczególności niewskazanie konkretnych zarzutów odnoszących się do strony poza ogólnikowymi stwierdzeniami o obniżeniu dyscypliny w wydziale [...] i utracie zaufania, a także jednostronnego potraktowania materiału dowodowego tylko z punktu widzenia negatywnego dla strony oraz naruszenie art. 108 § 1 k.p.a. poprzez nieuzasadnione nadanie zaskarżonej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. W tej sytuacji wniósł o uchylenie zaskarżonego rozkazu personalnego i umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Ponadto wniósł o przeprowadzenie dodatkowego postępowania dowodowego i dopuszczenie dowodów z przesłuchań w charakterze świadków skarżącego oraz 3 innych osób, a także włączenie do akt postępowania dokumentów w postaci: sprawozdania z kontroli przeprowadzonej przez Wydział Doskonalenia Zawodowego [...], sprawozdania z czynności wyjaśniających w sprawie uchybień w zakresie realizacji szkoleń przewidzianych do prowadzenia w 2013 r. w Komendzie Rejonowej Policji [...], dołączenie do akt postępowania pisma I. dz. [...] sygnowanego przez Zastępcę Komendanta Rejonowego Policji [...], analiz przeprowadzonych przez Zespół Kadr i Szkolenia wskazanej Komendy dotyczących aktualności kart opisu stanowisk pracy w pozostałych jednostkach i komórkach organizacyjnych Komendy, opinii służbowych strony za okres 2008 - 2013, wniosków przełożonych o nadanie skarżącemu odznaczeń państwowych i resortowych, wniosku o mianowanie strony na stopień [...], wyciągu z ewidencji urlopowej strony i ewidencji czasu służby, akt postępowania dyscyplinarnego I. dz. [...], decyzji nr [...] Komendanta Rejonowego Policji [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. w sprawie określenia jednostki komórek organizacyjnych, wykonujących zadania wprowadzania, kontroli, zatwierdzania i korekty danych w ramach Systemu Elektronicznej Sprawozdawczości Policji we wskazanej komendzie Policji, wszelkich materiałów dotyczących przeprowadzonej w dniu [...] lutego 2014 r. kontroli Wydziału [...] wskazanej komendy Policji; dyplomów i zaświadczeń obrazujących dotychczas nienaganną służbę, a stanowiących załącznik do odwołania. Ponadto wniósł o wstrzymanie natychmiastowego wykonania decyzji, bowiem rygor ten został nadany bez uzasadnionej podstawy faktycznej i prawnej w szczególności, że decyzja została wydana wobec osoby pozostającej na zwolnieniu lekarskim. Do odwołania pełnomocnik załączył nieuwierzytelnione kopie dokumentów dotyczących skarżącego, w postaci: referencji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] listopada 2006 r., pisma Zastępcy Burmistrza Dzielnicy [...] z dnia [...] lipca 2013 r., podziękowania od Burmistrza Dzielnicy [...] [...] W. z dnia [...] kwietnia 2014 r., pisma [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z dnia [...] kwietnia 2014 r., pisma Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r.