Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. IV SA/Wa 228/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015 r. sprawy ze skarg Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad oraz M. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącej M. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. - zaskarżoną skargami przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad i M. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] zezwolił na realizację inwestycji drogowej dla zadania "Budowa obwodnicy O. w ciągu drogi krajowej nr [...]".

Powyższej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r. i wszczęto postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za prawo własności gruntu, oznaczonego w rejestrze gruntów obrębu B., gmina S., jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, którego właścicielką była M. B.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. Wojewoda [...] ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł za prawo własności nieruchomości przejętej od M. B. i zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty tej kwoty w terminie 14 dni do dnia, w którym decyzja z dnia [...] czerwca 2013 r. stanie się ostateczna. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że rzeczoznawca majątkowy w operacie szacunkowym określił wartość działki na dzień [...] czerwca 2013 r., która była w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Rzeczoznawca oszacował wartość gruntu z zastosowaniem podejścia porównawczego i metodą porównania parami. Ceny nieruchomości podobnych zostały skorygowane ze względu na cechy różniące nieruchomości podobne od nieruchomości wycenianej. Skorygowana wartość za 1 mkw. przejętej nieruchomości wyniosła [...] zł. Nieruchomość wydana została we wskazanym terminie, zatem określona kwota podlegała powiększeniu o [...]%. W ocenie rzeczoznawcy określona jednostkowa wartość działki o numerze ewidencyjnym [...] zawierała się między ceną średnią i maksymalną zanotowaną na rynku lokalnym i odpowiadała wartości rynkowej przedmiotowej nieruchomości.