Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. III SA/Wa 2068/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Protokolant referent stażysta Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi W. D. - następcy prawnego J. Sp. J. A. i W. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty różnicy podatku od towarów i usług za styczeń 2009 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz W. D. - następcy prawnego J. Sp. J. A. i W. D. kwotę 314 zł (słownie: trzysta czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Z przedłożonych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akt sprawy wynikało, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. w związku z ustaleniami kontroli podatkowej przeprowadzonej w J. sp. jawna A. i W. D. z siedzibą w O. (dalej jako "Strona", "Spółka" lub "Skarżąca") w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za listopad 2008 r. oraz styczeń 2009 r., postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za styczeń 2009 r. W trakcie kontroli podatkowej ustalono, że Strona nie wywiązała się z obowiązku pomniejszenia za miesiąc styczeń 2009 r. podatku naliczonego na podstawie art. 89b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.; dalej zwana "ustawą o VAT"), w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności.

2. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., określił Spółce kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za styczeń 2009 r. w wysokości 7.850 zł. Uzasadniając rozstrzygnięcie zwrócił uwagę, że H. Sp. z o.o., ul. [...] , [...] W. , NIP [...] w piśmie z dnia 12 sierpnia 2010 r., doręczonym w dniu 24 sierpnia 2010 r., zawiadomiła Stronę o zamiarze skorygowania podatku należnego z tytułu następujących niezapłaconych faktur VAT: 1) [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. - wartość netto 8.800,54 zł, VAT 1.936,12 zł; 2) [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. - wartość netto 18.925,28 zł, VAT 4.163,56 zł, 3) [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. - wartość netto 12.931,86 zł, VAT 2.845,01 zł, 4) [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. - wartość netto 6.307,71 zł, VAT 1.386,38 zł. Powyższe faktury VAT zostały przez Stronę zewidencjonowane w rejestrze zakupu VAT, a podatek naliczony z nich wynikający rozliczony w deklaracji VAT-7 za styczeń 2009 r. W związku z powyższym organ pierwszej instancji powołując się na zgromadzony materiał dowodowy wskazał, iż H. Sp. z o.o. spełniła warunki, o jakich mowa w art. 89a ustawy o VAT, do dokonania korekty podatku należnego wynikającego z ww. faktur VAT wystawionych na rzecz Strony, które nie zostały uregulowane. Jednocześnie zaznaczył, że w toku kontroli podatkowej i prowadzonego postępowania Spółka nie przedstawiła dowodów zapłaty za ww. faktury. W konsekwencji powyższego uznał, iż Strona stosownie do art. 89b ust. 1 ustawy o VAT była zobowiązana do dokonania pomniejszenia podatku naliczonego podlegającego odliczeniu o kwotę podatku wynikającą z nieuregulowanych faktur za okres, w którym dokonała odliczenia, tj. za styczeń 2009 r. Ponadto w jego przekonaniu przedłożony wyrok Sądu Okręgowego w W. nie stanowił dowodu uregulowania zobowiązań wobec H. Sp. z o.o., ani też dowodu braku takich zobowiązań.