Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. III SA/Po 1791/14

 

Dnia 25 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko (spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Marzenna Kosewska Protokolant: Ref. staż. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] lutego 2014 r. przedsiębiorca - M. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Celnego w Poznaniu o dokonanie zwrotu podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodów osobowych marki [...] o numerach nadwozia:

- VIN [...],

- VIN [...],

- VIN [...],

- VIN [...].

Po rozpatrzeniu ww. wniosku Naczelnik Urzędu Celnego w Poznaniu decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. odmówił zwrotu podatku akcyzowego.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ I instancji stwierdził, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że w dniu dostawy wewnątrzwspólnotowej ww. samochody były zarejestrowane na terytorium kraju na podstawie decyzji administracyjnych właściwego organu samorządowego, co stanowi naruszenie jednego z niezbędnych warunków zwrotu podatku akcyzowego określonego w ww. przepisie.

Ponadto, Naczelnik Urzędu Celnego w Poznaniu stwierdził, że przedsiębiorca - M. nie spełnił warunku zwartego w art.107 ust.1 ustawy o podatku akcyzowym bowiem nie posiadał prawa dysponowania niniejszymi pojazdami jak właściciel.

We wniesionym od powyższej decyzji odwołaniu z dnia [...] lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącego zarzucił organowi I instancji:

- naruszenie art.107 ust.1 ustawy o podatku akcyzowym poprzez niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie, iż sporne pojazdy w momencie dokonania dostawy były zarejestrowane na terenie kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym oraz błędne uznanie, że strona nie udokumentowała prawa do rozporządzania pojazdami jak właściciel,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00