Postanowienie WSA w Opolu z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Op 636/14

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. i S. P. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 31 października 2014 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego na skutek sprzeciwu wniesionego przez skarżącego S. P. na postanowienie referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Op 636/14 postanawia: 1) zwolnić skarżącego S. P. od wpisu sądowego od skargi do kwoty 200 (dwieście) złotych, 2) oddalić wniosek skarżącego S. P. o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie .

Uzasadnienie

B. P., K. P. i S. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 31 października 2014 r., nr [...].

Na skutek powyższego zostali wezwani pismem z dnia 29 grudnia 2014 r. do uiszczenia w terminie 7 dni, solidarnie wpisu od skargi w wysokości 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie zakreślonym do dokonania żądanej czynności, skarżący B. P. i S. P. złożyli na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie: zwolnienia od kosztów sądowych, częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, ustanowienia radcy prawnego bądź adwokata.

Uzasadniając wniosek S. P. stwierdził, że jest osobą starszą z ograniczeniem zdrowotnym, uniemożliwiającym wykonywanie pracy zawodowej. Dalej stwierdził także, że z uwagi na zabezpieczenie socjalne zmuszony jest przebywać poza granicami Polski do czasu otrzymania emerytury, tj. do 2015 r. Oświadczył dalej, że nie posiada majątku, a wyegzekwowanie swoich praw przed sądem wymaga nakładów pieniężnych, których pokrycie przekracza możliwości finansowe skarżącego. Zdaniem skarżącego, uiszczenie kosztów sądowych wiązałoby się z uszczupleniem otrzymywanego zasiłku socjalnego, tzw. pomocy społecznej Hartz IV, którego celem jest zaspokajanie minimalnych potrzeb życiowych. Powołując się na brak wykształcenia prawniczego i zawiłość sprawy, wniósł także o ustanowienie adwokata, na którego wynajęcie go nie stać. W oświadczeniu o majątku, stanie rodzinnym i dochodach podał, że posiada dom, określając swoje w nim udziały jako: "1/3 z 1500 m² w tym 40 m² (dwa pokoje) domu współwłasność małżeńska"; prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe i utrzymuje się z zasiłku socjalnego w wysokości 400 euro.