Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Kr 387/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń (spr.) Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi S.S. na uchwałę Rady Gminy Poronin z dnia 19 czerwca 2013 r. Nr XXXV/184/2013 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Poronin w części P II oraz sołectwa [....] oddala skargę.

Uzasadnienie

S.S. - po wcześniejszym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Gminy Poronin nr XXXV/184/2013 z 19 czerwca 2013 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Poronin w części P II oraz sołectwa Stasikówka w zakresie dotyczącym działki nr [....] obr. [....] , obejmującym zakaz wznoszenia na tej działce jakichkolwiek obiektów budowlanych. Skarżący podniósł, że zakaz taki ogranicza jego prawo do korzystania z własności, o którym mowa w art. 140 kodeksu cywilnego i wobec tego stanowi o rażącym naruszeniu jego interesu prawnego wynikającego z tego przepisu. Ponadto skarżący twierdzi, że uchwalony plan zagospodarowania przestrzennego narusza dyspozycję art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym albowiem nie uwzględniono w nim dotychczasowego przeznaczenia terenu nieruchomości będących własnością skarżącego a które przed uchwaleniem planu mogły być przeznaczone pod zabudowę, o którą ubiegał się skarżący to jest posadowienia na tym terenie budynków gospodarczych o których mowa art. 29 pkt 1 ust. 2 prawa budowlanego. Skarżący podnosi także, że uchwała w sprawie planu narusza przepis art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym albowiem ograniczenie w korzystaniu prawa własności należącej do skarżącego w żadnym razie nie narusza interesu publicznego ani interesu osób trzecich - co więcej, skarżący twierdzi, że ustanowione w przepisach kwestionowanej uchwały zakazy wznoszenia wszelkich obiektów budowlanych na przedmiotowej nieruchomości nie ustanawiają jakichś szczególnych warunków ochronnych dla interesu publicznego, albowiem proponowane obiekty budowlane nie naruszają w żadnym razie ładu przestrzennego i urbanistycznego ani nie stanowią zagrożenia dla środowiska naturalnego.