Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Kr 476/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Magda Froncisz Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi A. M. na czynność Prezydenta Miasta [...] z dnia 27 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty zaliczki na poczet odszkodowania oddala skargę.

Uzasadnienie

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie A.M. zaskarżyła czynność Prezydenta Miasta K. z dnia 30 stycznia 2015 r. znak: [...] polegającą na odmowie wypłaty na rzecz skarżącej zaliczki na poczet odszkodowania ustalonego decyzja Starosty K. z dna 13 stycznia 2015 r.

Skarżąca zarzuciła naruszenie:

1) art. 12 ust. 5a ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych("ustawa drogowa") w zw. z art. 21 ust. 2 Konstytucji RP i art. 1 protokołu dodatkowego nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności ("EKPCz") w zakresie w jakim przepis ten uzależnia możliwość otrzymania zaliczki na poczet odszkodowania od nadania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej rygoru natychmiastowej wykonalności;

2) naruszenie art. 2 ustawy z dnia 4 stycznia 2013 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych ("ustawa zmieniająca") w zw. z art. 21 ust. 2 Konstytucji RP i art. 1 protokołu dodatkowego nr 1 do EKPCz oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie w jakim przepis ten nie pozwala stosować art. 12 ust. 5a ustawy drogowej do spraw, w których decyzja zezwalająca na lokalizację drogi stała się ostateczna przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej.

Wobec powyższych zarzutów skarżąca wniosła o:

1) zadanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie zgodności ww. przepisów ustawy drogowej i ustawy zmieniającej z Konstytucją RP oraz EKPCz w zakresie wskazanym w niniejszej skardze na zasadzie art. 193 Konstytucji RP i art. 32 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym;