Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Kr 361/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia 22 stycznia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu działek skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z 28 lutego 2014 r. znak [...] Starosta K. orzekł o odmowie zwrotu działek: nr [...] i nr [...], objętych księgą wieczystą nr [...], poł. w obr. [...] m. K. , odpowiadających wywłaszczonej parceli l. kat. [...]b. gm. kat. B. , na rzecz: A.B. , L.B. , Z.B., M.B. , oraz A.B.

Orzekając w w/w sposób organ I instancji oparł się na poczynionych przez siebie ustaleniach, z których w jego ocenie wynika, iż przedmiotowa nieruchomość nie stała się zbędna na cel jej wywłaszczenia i brak jest tym samym przesłanek do orzeczenia o jej zwrocie.

Odwołanie od powyższej decyzji, uzupełnione pismem z 20 marca 2014 r. złożył A.B. , zarzucając jej naruszenie przepisów: art. 6, art. 7, art. 77 § 1, art. 80, 107 § 1 i § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 136 ust. 3 w związku z art. 137 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Zdaniem skarżącego organ I instancji nie doprecyzował wskazanego w orzeczeniu wywłaszczeniowym celu wywłaszczenia jakim była budowa osiedla mieszkaniowego [...] . Skrytykował również ustalenie szczegółowego celu wywłaszczenia na podstawie dokumentacji powstałej już po wywłaszczeniu. Pomimo, iż do wywłaszczenia doszło w kwietniu 1966 r. (na podstawie zaświadczenia o lokalizacji szczegółowej z 1960 r.) - organ oparł się na szczegółowym planie zagospodarowania terenu os. [...] z kwietnia 1972 r., zdjęciach lotniczych/satelitarnych z 1970 i 1975 r. oraz Planie Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego Miasta K. z marca 1967 r. Na tej podstawie organ doszedł do wniosku, iż obie działki położone były na terenie przeznaczonym na ul.[...] , arterię ruchu normalnego o szerokości 30 m w liniach regulacyjnych + 10 m na wydzielone torowisko tramwajowe. Inwestycja ta miała być zrealizowana do 1970 r. Tymczasem oględziny przeprowadzone w dniu 17 listopada 2009 r. wykazały, iż obie działki pozostają w dalszym ciągu niezagospodarowane - zlokalizowany jest na ich jedynie fragment chodnika, a w pozostałej części - działki są porośnięte trawą względnie . Jest również faktem notoryjnym, ul. [...] przebiega poza terenem obu działek, a linia tramwajowa na Osiedlu [...] nie została do dnia dzisiejszego zrealizowana. Nie bez znaczenia jest również stanowisko Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. , iż tylko jedna z działek objętych wnioskiem (nr [...] ) . Oznacza to, że działka nr [...] w ogóle nie jest wykorzystywana na jakiekolwiek cele związane z zapewnieniem komunikacji w tym rejonie, a zatem, jeśli taki był cel wywłaszczenia, to nie został on zrealizowany. Z kolei przeznaczenie części drugiej z działek (nr [...]) na pas drogowy drogi wewnętrznej wskazuje, iż cel w postaci drogi publicznej również nie został zrealizowany.