Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. III SA/Kr 288/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Janusz Bociąga Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant Starszy referent Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi M. K. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 20 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat I. uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz poprzedzający go rozkaz personalny organu pierwszej instancji, II. orzeka, że zaskarżony rozkaz personalny nie może być wykonany, III. zarządza zwrot skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 200 (dwieście) złotych.

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 9 czerwca 2015r.

W dniu 30 kwietnia 2014r. do Zespołu Kadr i Szkolenia Wydziału Wspomagającego Komendy Powiatowej Policji wpłynął raport st. post. M. K., w którym wniósł o przyznanie prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego poprzez zaliczenie okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców od 01.07.2002r. do 04.11.2006r. oraz okresów zatrudnienia za granicą od 05.11.2006r. do 29.12.2011r.

Rozkazem personalnym z dnia [...] 2014r. nr [...] Komendant Powiatowy Policji odmówił przyznania M. K. prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu pracy za granicą w Wielkiej Brytanii w R w okresie od 05.11.2006r. do 23.10.2007r. i w W w okresie od 24.10.2007r. do 29.05.2011r. Równocześnie organ I instancji określił termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat na dzień 30 kwietnia 2014r. w wysokości 7%. W ocenie organu I instancji, M. K. spełnia wymogi do uznania go za domownika w świetle przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. Jak wynika bowiem z dokumentów uzyskanych na potrzeby przeprowadzonego postępowania administracyjnego, w/w po ukończeniu 16 roku życia, pozostawał z rolnikami we wspólnym gospodarstwie domowym jak również zamieszkiwał na terenie ich gospodarstwa rolnego oraz stale w nim pracował. Powyższe potwierdzają zeznania oraz wyjaśnienia świadków jak również zeznania strony.