Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. III SA/Gl 551/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Herman, Protokolant Specjalista Beata Mahlhofer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z [...] r. nr [...], po rozpoznaniu odwołań M.K., utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. nr [...] oraz nr [...] odmawiające stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za luty i marzec 2013 r.

W podstawie prawnej powołał art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., zwaną dalej O.p.) oraz pozostałe przepisy powołane w uzasadnieniu prawnym niniejszej decyzji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że w złożonych 16 sierpnia 2013 r. w Urzędzie Skarbowym w Z. korektach deklaracji VAT-7 wraz z formularzami VAT-ZD "Zawiadomienie o skorygowaniu podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego" (deklaracje pierwotne złożone zostały odpowiednio w dniach 25 marca 2013 r. i 25 kwietnia 2013 r.; pierwsze korekty złożone zostały 16 czerwca 2013 r.) M. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "A" w Z. , wykazał w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za luty 2013 r. w wysokości [...] zł oraz za marzec 2013 r. w wysokości [...] zł. Do ww. korekt deklaracji załączone zostały wnioski o stwierdzenie nadpłat za luty 2013 r. w wysokości [...] zł i za marzec 2013 r. w wysokości [...] zł.

Uzasadniając wnioski M. K. wyjaśnił, że na rzecz Przedsiębiorstwa Napraw Infrastruktury (dalej "B" ) sp. z o.o. wystawił faktury VAT w dniach 11 lipca 2012 r. i 31 lipca 2012 r. odpowiednio z terminem płatności sześćdziesięciodniowym i trzydziestodniowym - korekta za luty 2013 r. oraz 31 sierpnia 2012 r. z terminem płatności trzydziestodniowym - korekta za marzec 2013 r. W dniu 24 sierpnia 2012 r., tj. po dacie wystawienia ww. faktur zarząd firmy "B" sp. z o. o. złożył w Sądzie Rejonowym dla W. wniosek o ogłoszenie upadłości Spółki z możliwością układu. Zgodnie z oświadczeniem podatnika do dnia złożenia ww. wniosków o stwierdzenie nadpłat układ nie został zawarty. W ocenie strony w świetle art. 90 ust. 1 i 2 dyrektywy Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE.L 2006 nr 347, poz.1, zwanej dalej dyrektywą 2006/112/WE) organ nie ma prawa uzależniać możliwości korekty podstawy opodatkowania oraz podatku należnego od statusu nabywcy, w szczególności od tego, czy nabywca ten znajduje się w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji, zatem w sprawie nie może mieć zastosowania art. 89a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm., zwanej dalej ustawą VAT).