Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 maja 2015 r., sygn. I SA/Po 756/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2015 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2008 r. oraz kosztów postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] r. Nr [...]; II. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie pierwszym nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej [...] na rzecz skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Po 756/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w P. orzekł wobec E. Ł. (zwanej dalej również skarżącą) o solidarnej odpowiedzialności podatkowej jako byłego członka zarządu L. sp. z o.o. w likwidacji (dalej zwanej również Spółką) za zaległość podatkową Spółki, powstałą z tytułu obowiązków ciążących na podatniku podatku od towarów i usług, za miesiąc grudzień 2008 r. w kwocie [...] zł wraz z odsetkami do dnia [...] lipca 2010 r. w wysokości [...] zł wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji organu I instancji L. sp. z o.o. w likwidacji posiadała zaległości w podatkach VAT, PIT i CIT na łączną kwotę [...] zł (bez odsetek). Powyższe zaległości są wierzytelnościami Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w P. i stały się podstawą wszczęcia i prowadzenia egzekucji administracyjnej. W wyniku podjętej przez Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego egzekucji administracyjnej dokonano szeregu czynności egzekucyjnych, jednak postanowieniem z dnia [...].07.2011 r. nr [...] umorzono postępowanie egzekucyjne ze względu na bezskuteczność egzekucji. Organ pierwszej instancji zauważył przy tym, że Spółka zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej z powodu likwidacji firmy. Ponadto, w wyniku zapytań, skierowanych np. do Centrum Informacji o Zastawach Rejestrowych Krajowego Rejestru Sądowego oraz ksiąg wieczystych Ministerstwa Sprawiedliwości w W., nie uzyskano informacji o jakimkolwiek majątku Spółki. Co więcej organ zaznaczył, że odpis pełny z KRS nr KRS [...] (na dzień [...].01.2011 r.), wskazuje na uchwałę nr [...], podjętą w dniu [...].10.2009r. przez Zgromadzenie Wspólników "L." sp. z o.o. w sprawie rozwiązania Spółki (akt notarialny nr [...]). Natomiast z dniem [...].08.2010r. uprawomocniło się wykreślenie ww. podmiotu z KRS.