Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 maja 2015 r., sygn. I SA/Lu 1307/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Sędziowie SO del. Monika Kazubińska-Kręcisz,, WSA Andrzej Niezgoda, Protokolant Referent Ewelina Piskorek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 maja 2015 r. sprawy ze skargi P. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz P. N. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z dnia 3 lipca 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej - O.p.), Dyrektor Izby Skarbowej w L. (dalej - DIS), po rozpatrzeniu odwołania P. N. (dalej - strona, podatnik, skarżący) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. (dalej - NUS) z dnia 4 sierpnia 2014 r. określającej stronie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec, październik, listopad i grudzień 2011 r., nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za sierpień i wrzesień 2011 r. oraz o umorzeniu postępowania podatkowego w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2011 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Powodem wydania decyzji było ustalenie w toku kontroli podatkowych przeprowadzonych wobec strony w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od 1 stycznia 2007 r. do 31 marca 2010 r. oraz od 1 kwietnia 2010 r. do 30 kwietnia 2013 r. że kontrolowanym okresie podatnik prowadził niezarejestrowaną działalność gospodarczą, polegającą na sprzedaży samochodów osobowych i ciężarowych. Z uwagi na fakt, że podatnik dokonywał dostawy wyrobów akcyzowych w wykonaniu działalności gospodarczej, zarówno w 2008 r., jak i w następnych latach nie mógł korzystać ze zwolnienia przedmiotowego w podatku od towarów i usług, bez względu na wysokość uzyskanych obrotów. W roku 2011, podatnik dokonał dostawy samochodu osobowego H. W tym też roku świadczył usługi mechaniki pojazdowej w ramach działalności gospodarczej pod nazwą A. w zakresie konserwacji i naprawy pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli.