Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 maja 2015 r., sygn. II SA/Gl 99/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2015 r. sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. "A" S.A. w K., Oddział w C. (obecnie skarżąca) wystąpiła o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...], mocą której T. S. i M. S. została zwrócona nieruchomość o numerach [...] i [...] o pow. [...] ha, położona w C.. Wniosek oparty został na przesłance z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm. - zwanej dalej K.p.a.). Uzasadniając go pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że Spółka jest właścicielem urządzeń przesyłowych usytuowanych na nieruchomości poddanej zwrotowi, a jej właściciele wystąpili o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu oraz o ustanowienie służebności przesyłu. Zarazem, jego zdaniem, organ błędnie przyjął, że znajdujące się na zwróconej nieruchomości urządzenia nie służyły realizacji celu publicznego, gdy w istocie są one niezbędne do prawidłowego funkcjonowania osiedla [...] Powołując się na treść art. 28 K.p.a. pełnomocnik zauważył, że fakt wystąpienia przez obecnych właścicieli nieruchomości ze wskazanymi wyżej roszczeniami potwierdza istnienie po stronie wnioskodawcy interesu prawnego.

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], Starosta [...], działając na podstawie art. 149 § 3 K.p.a. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej wskazaną wyżej decyzją. Organ argumentując swoje stanowisko wskazał, że podmiot występujący z wnioskiem nie wykazał, iż legitymuje się interesem prawnym pozwalającym na przypisanie mu statusu strony, a w konsekwencji na weryfikację ostatecznej decyzji we wznowionym postępowaniu. W ocenie organu sam fakt posadowienia na zwracanej nieruchomości urządzeń przesyłowych nie świadczy o wykazaniu interesu prawnego, albowiem koniecznym jest powołanie konkretnej normy prawa materialnego, z której interes taki można wywieść. Ani w księdze wieczystej ani też w ewidencji gruntów nie znalazły się jakiekolwiek adnotacje dotyczące praw osób trzecich, co dawałoby podstawę do stwierdzenia istnienia interesu prawnego Spółki.