Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 maja 2015 r., sygn. IV SAB/Gl 42/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.) Protokolant specjalista Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2015 r. sprawy ze skargi M.C. na bezczynność [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. w przedmiocie zmiany stanowiska służbowego 1) zobowiązuje [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. do wydania aktu; 2) stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) wymierza organowi grzywnę w wysokości 300 zł (słownie: trzysta złotych).

Uzasadnienie

M.C. (zwana dalej skarżącą) wniosła pismem z dnia [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej również WSA) skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. (zwanego dalej również organem) w przedmiocie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Gl 561/13.

W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w dniu 19 lutego 2014 r. wydał wyrok o sygn. akt IV SA/Gl 561/13 w sprawie zmiany stanowiska służbowego skarżącej uchylając decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...], nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S. z dnia [...], nr [...]. W uzasadnieniu wskazanego wyroku Sądu stwierdził, iż organy orzekające nie zastosowały się, zarówno w zaskarżonej decyzji, jak i pierwszoinstancyjnej do wskazań, co do dalszego postępowania, wynikających z uzasadnień wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 listopada 2011 r. o sygn. akt 994/10 oraz z dnia 28 lutego 2010 r. o sygn. akt IV SA/Gl 619/09, przez co naruszyły art. 153 p.p.s.a., a to naruszenie w konsekwencji miało wpływ na wynik sprawy. Nadto Sąd stwierdził, że uchylając wydane wcześniej w niniejszej sprawie decyzje w uzasadnieniu wyroku z dnia 4 listopada 2011 r. o sygn. akt IV SA/Gl 994/10 i z dnia 28 lutego 2010 r. o sygn. akt IV SA/Gl 619/09 wskazał on na konieczność szczegółowego uzasadnienia decyzji i pełnych jej motywów oraz uzupełnienia o rozważania dotyczące "równorzędnego stanowiska" w odniesieniu do uprzednio zajmowanego przez skarżącą, jak i do zaproponowanego - zarówno pod kątem stanowiska, wymagań kwalifikacyjnych, stopnia służbowego, jak i uposażenia, nadto do przeprowadzenia prawidłowej analizy materiału dowodowego w powyższym zakresie. Sąd zauważył również, że z dniem [...], a więc po wniesieniu skargi, skarżąca została zwolniona ze służby i zaakcentował, że: "ponownie rozpoznając niniejszą sprawę organ pierwszej instancji powinien prawidłowo przeprowadzić postępowanie, mając na uwadze wykładnię przytoczonych przepisów prawa przedstawioną przez Sąd w niniejszym uzasadnieniu oraz wcześniejszych uzasadnieniach wyroków tutejszego Sądu, jak również dokonać aktualizacji sytuacji skarżącej w zakresie jej aktywności zawodowej i dopiero w oparciu o te ustalenia wydać stosowną decyzję."