Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 maja 2015 r., sygn. II SA/Gl 1590/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2015 r. sprawy ze skargi Z. S. i F. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wykonanych robót budowlanych 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] r. nr [...], 2) orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. (dalej PINB) postanowieniem nr [...] z dnia [...] r., wydanym na podstawie art. 61a i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm. - dalej k.p.a.) oraz na podstawie art. 80 ust. 2, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm. - dalej p.b.), postanowił odmówić wszczęcia postępowania administracyjnego związanego z pracami polegającymi na likwidacji przecieków w instalacji wodno-kanalizacyjnej przy ul. [...] w C.

W uzasadnieniu podał m. in., że organ nadzoru budowlanego w C. prowadził postępowanie wyjaśniające w tej sprawie. W odpowiedzi na wniosek Z. S. i F. S. z dnia [...] r. organ nadzoru budowlanego przeprowadził w dniu [...] r. kontrolę w lokalu nr [...]. Po kontroli do dnia [...] r. w lokalu nr [...] zostało obniżone usytuowanie wodomierza oraz odwrócono rączkę zaworu odcinającego wodę. Ponadto uszczelniono przestrzeń w głównym pionie kanalizacyjnym, po wykonaniu wszystkich prac murarskich. Użyte do uszczelnienia worki foliowe, stanowiące tymczasowe uszczelnienie, zostały usunięte. Odpływ ściekowy w formie nowej kratki odpływowej pod wanną, połączony z rurą kanalizacyjną, uszczelniono i zamurowano. W powyższym zakresie Spółdzielnia wykonała prace zgodnie z treścią wniosku Państwa S. z dnia [...] r. W łazience lokalu mieszkalnego nr [...] znajduje się nowy odpływ ściekowy z wanny w formie rury odpływowej od kratki z mieszkania powyżej. Inspektor [...] Spółdzielni Mieszkaniowej stwierdził do protokołu, że jest to odtworzenie stanu istniejącego. Wyżej wymienione prace zostały wykonane w trybie awaryjnym w związku z zalewaniem lokali mieszkalnych. Nad całością robót z ramienia Spółdzielni czuwał inspektor nadzoru inwestorskiego. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa zobowiązana protokołem z dnia [...] r. dostarczyła ocenę przedmiotowych robot, wykonanych w mieszkaniu nr [...]. Ocena została sporządzona przez osobę z uprawnieniami budowlanymi o specjalności instalacyjnej, pod kątem prawidłowości wykonania i bezpieczeństwa użytkowania instalacji. W dniu [...] r. organ przeprowadził kolejną kontrolę dotyczącą w/w robót z udziałem osoby legitymującej się uprawnieniami budowlanymi - instalacyjnymi. W kilku udostępnionych mieszkaniach usytuowanych nad i pod mieszkaniem nr [...], lokatorzy nie zgłosili zastrzeżeń do prac wykonanych w ich łazienkach. Zgromadzony materiał dowodowy nie budzi uzasadnionych wątpliwości organu, że przedmiotowa instalacja nadaje się do użytkowania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00