Wyrok WSA w Opolu z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. II SA/Op 446/21

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 listopada 2021 r. sprawy ze sprzeciwu A. C. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stanu technicznego budynku 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. na rzecz A. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem sprzeciwu wniesionego przez A. C. (dalej zwanego skarżącym) jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. (dalej w skrócie: [...]WINB) z dnia [...], nr [...], którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] (dalej w skrócie: PINB) z dnia [...], nr [...], umarzającą postępowanie w sprawie stanu technicznego dachu budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego, oraz przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] PINB, na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.), umorzył w całości postępowanie w sprawie stanu technicznego dachu budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego położonego na działce nr a w B. przy ul. [...], należącego do A. B. i L. B. W uzasadnieniu decyzji organ podał m.in., że skarżący pismem z dnia 24 lutego 2020 r. wniósł o wszczęcie postępowania w sprawie ustalenia, czy ustąpiło zagrożenie zdrowia i życia, które uzasadniało wybudowanie przez wnioskodawcę w 1997 r. przegrody zabezpieczającej na działce nr b w B. przy ul. [...]. Ponadto wniósł o nałożenie na właścicieli sąsiedniej posesji obowiązku dostarczenia oceny technicznej w ww. zakresie, w tym dotyczącej pokrycia dachowego, rolki murów ogniowych, więźby dachowej oraz ścian nośnych zewnętrznych i wewnętrznych budynku mieszkalnego oraz gospodarczego. Dalej PINB wskazał, że w dniach 1 lipca 2020 r. i 8 września 2020 r. przeprowadzono kontrolę stanu technicznego powyższych budynków, a postanowieniem z dnia [...], nr [...], nałożono na A. B. i L. B. obowiązek dostarczenia opinii technicznej dotyczącej stanu technicznego dachu budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego położonego na działce nr a - w terminie 60 dni od otrzymania postanowienia. Organ wyjaśnił, że zgodnie z przedstawioną przez A. B. opinią techniczną sporządzoną przez R. Ł. posiadającego uprawnienia w specjalności konstrukcyjno-budowlanej stan techniczny elementów więźby dachowej w budynkach położonych przy ul. [...] jest dobry. Ustalony stan techniczny drewnianej konstrukcji dachu nie tworzy zagrożenia dla bezpieczeństwa konstrukcji, użytkowników obiektu i osób trzecich. Dobry stan techniczny więźby dachowej pozwala na jej dalsze bezpieczne użytkowanie, bez konieczności wykonania robót naprawczych. Nie stwierdzono niekorzystnych zjawisk w postaci odkształceń, nadmiernych ugięć, zniszczeń mechanicznych czy objawów intensywnej korozji. Organ podał, że z wniosków końcowych oceny technicznej wynika, iż konieczne jest przełożenie poluzowanych dachówek po stronie zachodniej (od strony sąsiada) oraz rozebranie kilku poluzowanych ceglanych rolek zwieńczających attyki i ponowne ich zamocowanie na zaprawie cementowej, a dostęp do części zachodniej budynku i wykonanie ww. napraw możliwe będzie w chwili rozbiórki przez sąsiada betonowego ogrodzenia, ustawionego w bardzo bliskiej odległości od przedmiotowego budynku. Następnie organ stwierdził, że w dniach 4 i 15 marca 2021 r. na budynku mieszkalnym i gospodarczym położonych przy ul. [...] w B. zostały wykonane prace remontowe polegające na przebudowie ogniomurów i wymianie uszkodzonych dachówek, zgodnie z zaleceniami opinii technicznej, co spowodowało, iż ogniomury są stabilne i nie ma luźnych cegieł ani dachówek, które mogłyby stwarzać zagrożenie dla zdrowia i życia, a także bezpieczeństwa mienia. Powyższe zostało potwierdzone dokumentacją fotograficzną sporządzoną podczas oględzin przeprowadzonych przez PINB w dniu 16 marca 2021 r. W tych okolicznościach, zdaniem organu powiatowego, dalsze prowadzenie postępowania z przyczyn faktycznych stało się bezprzedmiotowe, wobec czego zaistniała przesłanka do zastosowania przepisu art. 105 § 1 K.p.a. Opisana decyzja została doręczona skarżącemu przez operatora pocztowego w dniu 1 czerwca 2021 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki.