Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 maja 2015 r., sygn. I SA/Gd 243/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 maja 2015 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w z dnia 11 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 5 marca 2014 r., uzupełnionym pismem z dnia 21 marca 2014 r. pani M. W. wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego

z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowych w podatku od czynności cywilnoprawnych. W uzasadnieniu strona wskazała, że w 2013 r. pracowała jedynie trzy miesiące, gdyż nie mogła znaleźć zatrudnienia, od kilku lat pracuje

w Niemczech, jednak nie jest to praca stała (dwa-cztery miesiące w roku), posiada długi u swojego wujka i brata oraz ponosi jednocześnie koszty swojego utrzymania oraz utrzymania mieszkania w P.

Naczelnik Urzędu Skarbowego pismem z dnia 24 kwietnia2014 r. wystąpił do Wójta Gminy w trybie art. 209 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) w związku z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t. jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1115 ze zm.) o zajęcie stanowiska odnośnie umorzenia przedmiotowej zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę. Wójt Gminy postanowieniem z dnia 8 maja 2014 r. nie wyraził zgody na umorzenie wskazanych zaległości podatkowych.

Decyzją z dnia 9 czerwca 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił pani M. W. umorzenia zaległości podatkowej w podatku od czynności cywilnoprawnych wynikającej z niedopełnienia zapłaty zobowiązania ustalonego dwoma decyzjami z dnia 29 stycznia 2014 r. w kwocie łącznej należności głównej 9.645,00 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej po rozpoznania odwołania decyzją z dnia 11 grudnia 2014 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazując na treść przepisu art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. g oraz art. 18 ust. 2 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego wyjaśnił, że umorzenie, odroczenie czy nawet rozłożenie na raty podatku od spadków