Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 maja 2015 r., sygn. II SA/Gd 106/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi K. S. i P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji dotyczącej zezwolenia na usunięcie drzew 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 kwietnia 2014 r., nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących K. S. i P. S. kwotę 614 (sześćset czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

K. S. i P. S. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 grudnia 2014 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie własne z dnia 30 kwietnia 2014 r., nr [...], odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 28 listopada 2012 r. w sprawie zezwolenia B. K. i J. P. na wycinkę 3 drzew na działce nr [...], położonej w miejscowości S.

Zaskarżone postanowienie wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Wnioskiem z dnia 19 października 2012 r. J. P. i B. K. wystąpili do Burmistrza o wydanie zezwolenia na usunięcie 3 drzew z gatunku świerk, na działce nr [...] w S., której są właścicielami.

Decyzją z dnia 28 listopada 2012 r., nr [...], Burmistrz zezwolił wnioskodawcom na usunięcie 3 drzew z gatunku świerk pospolity o obwodach pni 100 cm, 85 cm i 90 cm z terenu działki nr [...] w miejscowości S., w terminie do dnia 31 marca 2013 r.

Wnioskiem z dnia 8 listopada 2013 r. K. i P. S., właściciele działki sąsiedniej, nr [...], wnieśli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 28 listopada 2012 r. wskazując, że przedmiotowe drzewa rosły na działce nr [...], która nie jest własnością J. P. i B. K. Wnioskodawcy podali, że wycinka na działce nr [...] nastąpiła w dniu 25 października 2013 r., a w jej wyniku nastąpiło uszkodzenie znacznej liczby pozostałych drzew. W piśmie z dnia 5 marca 2014 r. ustanowiony w sprawie administracyjnej pełnomocnik skarżących - adwokat A. Z. wniosła o stwierdzenie nieważności wskazanej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., twierdząc, że B. K. i J. P. będący posiadaczami części działki nr [...], na której rosły przedmiotowe drzewa, w złej wierze, nie mieli na tę wycinkę zgody właścicieli tej działki - małżonków S. Wniosek oparty został na twierdzeniu o rażącym naruszeniu przez organ pierwszej instancji art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r., poz. 627) i przesłance wymienionej w art. 156 § 1 pkt 2 w związku z art. 157 § 2 k.p.a.