Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 maja 2015 r., sygn. II SA/Bd 259/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2015 r. sprawy ze skargi M.W.-J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków oraz wynagrodzenia za dozór pojazdów oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. na podstawie art. 17 § 1 i art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015, dalej zwana u.p.e.a.) postanowił przyznać M. W.-J., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P. z siedzibą w B. przy ul. R. (dalej zwana skarżącą), zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru nad pojazdem marki [...] nr rej. [...] oraz wynagrodzenia za dozór w kwocie [...] zł.

Postanowienie to zapadło w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia [...].08.2013 r. skarżąca wniosła o zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za ww. pojazd. Postanowieniem z [...] października 2013 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. przyznał skarżącej zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru nad pojazdem oraz wynagrodzenia za dozór w kwocie: [...] zł, przyjmując stawkę za jeden dzień przechowywania pojazdu na parkingu kwotę [...] zł za okres od dnia [...].01.2008 r. do [...].01.2008 r. oraz kwotę [...] zł za okres od [...].01.2008 r. do [...].07.2008 r. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że wynagrodzenie za wykonywanie dozoru nad pojazdem dotyczy okresu od [...].01.2008 r. do dnia [...].07.2008 r., tj. okresu liczącego 185 dni. Wnioskodawca uzasadnił swój wniosek faktem, że pojazd nie został odebrany przez właściciela w terminie określonym w art. 130a ust. 10 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, dalej zwana p.r.d.). Ponadto, właściciel porzuconego pojazdu nie uregulował opłaty za usunięcie pojazdu z drogi oraz opłaty za parkowanie pojazdu w okresie 6 miesięcy, które rozpoczęły swój bieg w dniu umieszczenia pojazdu na parkingu strzeżonym. Pismem z [...].09.2013 r. organ wezwał skarżącą do przedłożenia dowodów (kryteria służące do obliczenia wysokości zapłaty, dowody poniesionych wydatków, inne dokumenty), które były podstawą do wyliczenia kwoty za wykonywanie dozoru. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca przesłała w dniu [...].09.2013 r. pismo, w którym wyjaśniła, że kwota za przechowywanie samochodu została ustalona na podstawie uchwały Rady Miasta B. Nr [...] i zgodnie z tą uchwałą pierwsza doba parkowania wynosi [...] zł, a każda następna [...] zł brutto. Rozpatrując wniosek organ uznał, że opłaty za parkowanie pojazdów wynikające z ww. uchwały Rady Miasta B. odnoszą się do właścicieli pojazdów usuwanych z dróg publicznych i umieszczonych na parkingach w trybie art. 130a p.r.d. i nie mają zastosowania do Skarbu Państwa. Ustalając wysokość należności organ wziął pod uwagę, że w okresie, za który skarżąca domaga się wynagrodzenia, zawarte były porozumienia z Naczelnikiem Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z [...].05.2006 r. oraz [...].01.2008 r., na podstawie których organ likwidacyjny powierzył skarżącej sprawowanie dozoru nad pojazdami usuniętymi z drogi w przypadkach, o których mowa w art. 130a ust. 1 p.r.d. i ustalono, że dozorca będzie otrzymywać wynagrodzenie oraz zwrot koniecznych wydatków związanych z dozorem w wysokości [...] zł oraz [...] zł brutto za jedną dobę przechowywania pojazdów.