Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. III SA/Wa 2246/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Marek Krawczak, sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi M. S.A. z siedzibą w I. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za kwiecień 2013 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz M. S.A. z siedzibą w I. kwotę 5.126 zł (słownie: pięć tysięcy sto dwadzieścia sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: "Prezes ZFRON") decyzją z dnia [...] października 2013 r., wydaną na podstawie art. 21 § 3 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm., dalej: "O.p.") określił M. S.A. z siedzibą w I. (dalej: "Spółka", "Skarżąca") wysokość zobowiązań z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w związku z nieterminowym przekazaniem środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych za kwiecień 2013 r. w kwocie 75 420 zł.

Prezes ZFRON wskazał, iż Skarżąca posiadała status Zakładu Pracy Chronionej. Kontrola przeprowadzona przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. w Spółce w zakresie sprawdzenia prawidłowości gromadzenia przez pracodawcę środków zakładowego funduszu osób niepełnosprawnych w okresie od stycznia do grudnia 2010 r. wykazała nieprawidłowości.

Organ I instancji dokonał ustaleń faktycznych w powyższym zakresie opierając się na protokole ww. kontroli urzędu skarbowego, dokumentach oraz wyjaśnieniach złożonych przez Spółkę oraz deklaracjach miesięcznych DEK-II. Według organu, powyższe dowody okazały się rzetelne.