Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. III SA/Wa 2202/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca), sędzia WSA Marek Krawczak, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi Usługi [...] Spółka Jawna z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu różnicy podatku oraz kwoty nienależnie otrzymanego zwrotu różnicy w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. (dalej: "NUS") określił Skarżącej - U. R. B., T. B., K. B. Spółka Jawna (dalej również: "Strona" lub "Spółka") kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. w wysokości 3121 zł oraz orzekł kwotę nienależnie otrzymanego zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. w wysokości 15147 zł.

Jak wynika z akt sprawy, w Spółce przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie m.in. prawidłowości wykazanego zwrotu podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. NUS wskazał, że w analizowanym okresie Spółka prowadziła działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług transportowych. Z ustaleń poczynionych w trakcie kontroli wynika, że faktury dokumentujące sprzedaż świadczonych usług zostały zaewidencjonowane w urządzeniach księgowych w sposób prawidłowy i rzetelny, a podatek należny został wykazany w deklaracji VAT-7 w prawidłowej wysokości. W zakresie podatku naliczonego organ pierwszej instancji ustalił, że w rejestrach zakupu ujęte zostały faktury wystawione tytułem dostawy oleju napędowego, na których jako wystawca figurował podmiot "P." M.K. (dalej: P.).

Do akt sprawy postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. włączono protokół kontroli przeprowadzonej u M. K. przez pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej w B., biuro w L. oraz materiały wykorzystane w trakcie kontroli zakończonej tym protokołem. Na podstawie tych dowodów ustalono, że faktury, na których jako wystawca widnieje P., nie dokumentowały rzeczywistych dostaw paliwa (oleju napędowego). W związku z tym na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.) - dalej: ustawa o VAT - organ I instancji zakwestionował prawo Spółki do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tych faktur.