Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. VII SA/Wa 1702/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły Protokolant st. sekr. sąd Dorota Wasiłek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Z. G. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r., Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego miasta [...] na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 oraz art. 83 ust.1 ustawy Prawo budowlane oraz art. 104 k.p.a. nakazał inwestorowi - A. A. wykonanie otworów rewizyjnych w suficie podwieszanym z płyt kartonowo - gipsowych znajdującym się w piwnicy budynku usługowo-mieszkalnego zlokalizowanego w [...] przy ul. [...] w sposób umożliwiający przeprowadzenie okresowych kontroli polegających na sprawdzeniu stanu technicznego jak również napraw konserwacyjnych gazowej wykonanej w piwnicy zabudowanej sufitem podwieszonym w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia decyzji.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w związku z pismem Z. G. w sprawie robót budowlanych wykonywanych przez A. A. w piwnicy budynku usługowego zlokalizowanego przy ul. [...] w [...], przeprowadził w dniu 12 lutego 2009 r. wizję lokalną, podczas której ustalił, że A. A. wykonał roboty budowlane polegające m.in. na zabudowie poziomego przewodu instalacji gazowej sufitem podwieszanym z płyt kartonowo - gipsowych. Powyższe roboty budowlane wzbudziły wątpliwości organu, odnośnie wykonania ich zgodnie ze sztuką budowlaną, jak również obowiązującymi przepisami techniczno-budowlanymi. Następnie postanowieniem nr [...], z dnia [...] kwietnia 2009r., na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy Prawo budowlane organ I instancji nałożył na A. A. obowiązek opracowania i przedłożenia oceny technicznej ww. robót budowlanych. Ww. przedłożył ocenę techniczną, w której stwierdzono, że "stan techniczny przeprowadzonych robót budowlanych jest dobry. Wykonane roboty budowlane nie ingerują w podstawowe elementy konstrukcji nośnej budynku, roboty budowlane zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną, Polskimi Normami, i spełniają wymogi: bezpieczeństwa konstrukcji, bezpieczeństwa późniejszego użytkowania, nie stanowią zagrożenia dla higieny i zdrowia użytkowników lub sąsiadów". Zalecono wykonanie otworów rewizyjnych w celu okresowych kontroli szczelności. Mając na uwadze przedmiotowe opracowanie, organ I instancji nakazał inwestorowi wykonanie przedmiotowych otworów.