Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Lu 90/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie L W I N B w L. z dnia [..] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [..] nr [..]; II. zasądza od L W I N B w L. na rzecz A. M. 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 7 czerwca 2013 r. [...] zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie art. 71a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.), w sprawie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego położonego w miejscowości [...], na działkach nr [...]i [...], wobec dokonania zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego bez wymaganego zgłoszenia.

Wyjaśnił w uzasadnieniu, że pierwotny sposób użytkowania obiektu określony został w zgłoszeniu zamiaru wykonania robót budowlanych zgodnie z art. 29 i 30 prawa budowlanego przez właściciela nieruchomości [...]. Namiot o lekkiej konstrukcji zbudowany z profili aluminiowych oraz pokryty materiałem plandekowym przeznaczony miał być przez właściciela sąsiedniej nieruchomości na magazynowanie narzędzi rolniczych. Natomiast właściciel w obiekcie tym magazynuje używane części samochodowe pochodzące z rozbiórki samochodów. Taki sposób użytkowania obiektu jest niezgodny zarówno ze zgłoszonym do właściwego organu sposobem użytkowania obiektu, jak i obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Wskazany obiekt budowlany jest wykorzystywany niezgodnie ze zgłoszeniem, ponieważ w ramach prowadzonej bez stosownej decyzji administracyjnej działalności gospodarczej, są tam realizowane działania związane z demontażem pojazdów oraz składowaniem części pochodzących z ich demontażu. Obie wymienione działki znajdują się w obszarze objętym ochroną przyrody na podstawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego Uchwałą Nr [...]Rady Gminy [...]., a właściciel nieruchomości został ukarany przez Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska grzywną w wysokości 30.000 zł, która następnie została podtrzymana przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Na poparcie swoich twierdzeń [...] załączył fotografie wnętrza obiektu.