Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. III SA/Po 182/15

Dnia 17 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek (spr.) WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 27 maja 2014 r. Spółka A z siedzibą w G., zwanej dalej skarżącą, reprezentowana przez pełnomocnika, zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w P. o dokonanie zwrotu podatku akcyzowego uiszczonego z tytułu eksportu i dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodów osobowych Audi Q5 quattro o numerach VIN: [...], [...], [...], które następnie były przedmiotem eksportu. Do wniosku załączono m. innymi upoważnienie udzielone F. U. wraz z potwierdzeniem dokonania opłaty skarbowej, oryginały faktur sprzedaży oraz zakupu przedmiotowych samochodów, międzynarodowy samochodowy list przewozowy CMR z dnia [...] roku oraz potwierdzenie wywozu samochodów ujętych w rozpatrywanym wniosku ([...]) w nr [...] ([...]).

Skarżący pismem z dnia 15 lipca 2014 r. przesłał potwierdzenie odbioru wszystkich samochodów objętych wnioskiem, z którego wynika, ze zostały one dostarczone kontrahentowi ze Szwajcarii w dniu 23 czerwca 2013 r., a dostawa odbywała się na warunkach określonych przez Incoterms jako DDU.

Decyzją z dnia [...], nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w P., działając na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2012 roku, poz. 749 ze zm.), art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 752), odmówił stronie skarżącej zwrotu podatku akcyzowego w kwocie [...] zł od przedmiotowych samochodów osobowych.

W uzasadnieniu organ wskazał, że materiał zebrany w sprawie pozwolił przyjąć, że zostały spełnione (i udokumentowane) przesłanki wskazane w art. 107 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz 4 do 6 ustawy o podatku akcyzowym. Na podstawie przedstawionych dokumentów organ ustalił, iż zrealizowano dostawy wewnątrzwspólnotowe oraz eksportu i dokonana została zapłata akcyzy z tytułu ich wcześniejszego wewnątrzwspólnotowego nabycia. Wniosek o zwrot akcyzy został złożony do rozpatrzenia przez właściwy organ przed upływem roku od dnia dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej lub eksportu. Strona nabyła również prawo dysponowania pojazdami jak właściciel, a także dokonała eksportu samochodów na co wskazuje zarówno dokument w postaci komunikatu [...] jak również dokument potwierdzający odbiór pojazdów ze wskazaniem w jego treści warunków dostawy. Ponadto organ uwzględnił, że w Centralnej Ewidencji Pojazdów i kierowców pierwsza rejestracja przedmiotowych pojazdów nastąpiła na terenie kraju z urzędu na wniosek strony przez dniem dokonania eksportu (samochody zostały zarejestrowane na terytorium kraju w dniu 24.05.2013 roku, zaś eksport miał miejsce w dniu 27.05.2013 r.), przez co na dzień dokonania eksportu przedmiotowe samochody nabyły status pojazdów zarejestrowanych na terytorium kraju zgodnie z przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym. W rezultacie wnioskodawca po dokonaniu eksportu powinien był wystąpić z wnioskiem o umorzenie postępowania w sprawie rejestracji pojazdów, a zaniechanie tej czynności doprowadziło do wydania decyzji w sprawie rejestracji przedmiotowej samochodów. W ocenie organu nie zostały spełnione łącznie warunki wynikające z art. 107 u.p.a., tj. wymóg dostawy wewnątrzwspólnotowej na dzień ich wykonywania nie były zarejestrowane w kraju, co spowodowało że żądanie zwrotu akcyzy stało się bezzasadne.