Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Ol 217/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi W.B. i R.B. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie usunięcia ocieplenia i tynku na elewacji części budynku oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 września 2013 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w I. (PINB) wstrzymał prowadzenie robót budowlanych rozbudowy budynku mieszkalnego w miejscowości "[...]", będącego własnością W. i R.B. Jednocześnie organ nakazał zabezpieczyć teren oraz część rozbudowaną przed dostępem osób postronnych i do dnia 30 listopada 2013 r. dostarczyć wskazane w sentencji postanowienia dokumenty. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia PINB podniósł, że w dniu 26 lipca 2013 r. przeprowadził kontrolę w sprawie rozbudowy przedmiotowego budynku. Na jej podstawie ustalono, że inwestorzy rozbudowali budynek mieszkalny od strony szczytu w wymiarach 3,20 x 9,10 m i wysokości 3,30 m. Część rozbudowana to obiekt murowany parterowy niepodpiwniczony z dachem jednospadowym, ściany wykonane z betonu komórkowego, posadowione na fundamencie. Dach drewniany, krokwiowy, pokryty blachą trapezową. W obiekcie znajduje się kotłownia, łazienka i pomieszczenie gospodarcze. Posadzki betonowe obłożone glazurą, stolarka okienna PCV, stolarka drzwiowa stalowa. W trakcie kontroli stwierdzono, że roboty budowlane nie zostały zakończone, do wykonania pozostała elewacja. Ustalono, że budowa została rozpoczęta w czerwcu 2013 r. i strona nie posiada pozwolenia na rozbudowę właściwego organu, wobec czego inwestor naruszył art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, który określa, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. W związku z tym, PINB nałożył na inwestorów obowiązek przedłożenia wymaganych dokumentów zgodnie z art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego w celu doprowadzenia wybudowanego obiektu do stanu zgodnego z prawem.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00