Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Łd 1042/14

Dnia 29 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Protokolant Referent stażysta Izabela Bielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 roku sprawy ze skargi M. W. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia do stanu pierwotnego stosunków wodnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza B. z dnia [...] znak [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżących M. W. i J. W. solidarnie kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotów kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Łd 1042/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 - dalej jako: k.p.a.), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza B. z dnia [...].

Jak wynika z akt sprawy, postępowanie wszczęto na skutek pisemnej interwencji E. L. w sprawie zalania działki nr 195 w miejscowości B., na skutek zasypania rowu otwartego przez M. W.

Decyzją z dnia [...] Burmistrz B., na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r., poz. 145 ze zm. - dalej jako: ustawa), nakazał J. W. i M. W. właścicielom działki nr 197/2 przywrócenie do stanu pierwotnego stosunków wodnych, poprzez odtworzenie rowu otwartego na odcinku ok. 170 mb na działce nr ewid. 197/2, celem umożliwienia swobodnego przepływu wód zgodnie ze stanem istniejącym przed wybudowaniem rurociągu drenarskiego o średnicy 8 cm.

Odwołanie od powyższej decyzji, w ustawowym terminie, wnieśli M. i J. W. wnioskując o uchylenie zaskarżonej decyzji. Wyjaśnili, że rów znajduje się powyżej działki sąsiada, przecinając ich pole na 2 części i ma wyłącznie wewnętrzne oddziaływanie na ich działkę, której nie zalewa w żaden sposób. Sąsiednia działka znajduje się poniżej i nie są widoczne żadne szkody powstałe na skutek przykrytego rurociągu. W ich ocenie szkodliwe działanie rowu nie jest wykazane w żaden sposób, woda przepływa swobodnie, nie spiętrza się na odcinku działki 197/2. Biegły nie brał pod uwagę stawu i początku rowu na działce 197/1. Dodają, że staw i powyższy odcinek rowu zarośnięte są "chaszczami" i pewnie dlatego nikt nie dotarł tam, ani nie zauważył, że odpływ stawu jest ograniczony przez groblę, która spiętrza wodę po większych opadach, powoduje jej rozlanie i dopiero nadwyżka wody kieruje się do rowu, który biegnie przez ich działkę. Uważają, że ogromny wpływ na zmianę stosunków wodnych miała likwidacja rowu melioracyjnego na działkach 185/1, 185/3, 185/5, 183, 181 oraz pogłębienie i samowolne podwyższenie burt stawu.