Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. I SA/Lu 1300/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, SO del. Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2015r. sprawy ze skargi E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo - akcyjnej na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. orzeka, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo - akcyjnej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Lu 1300/14

Uzasadnienie

Interpretacją indywidualną z dnia [...] września 2014 r. Minister Finansów stwierdził, że stanowisko przedstawione przez A spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością spółkę komandytowo-akcyjną w L. we wniosku z dnia 27 maja 2014 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów, jest nieprawidłowe.

W uzasadnieniu wskazał, że we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przedstawiony został następujący stan faktyczny:

Spółka prowadzi działalność deweloperską, specjalizując się w usługach deweloperskich oraz zarządzaniu nieruchomościami. Wyszukuje i nabywa nieruchomości gruntowe, na których buduje obiekty handlowe, przede wszystkim supermarkety i osiedlowe centra handlowe. Po wybudowaniu obiekty są wynajmowane osobom trzecim, dla potrzeb działalności gospodarczej, handlowej i usługowej. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

W 2013 r. spółka jako inwestor realizowała inwestycję - budowę pawilonu handlowego wraz z towarzyszącą infrastrukturą w D. pod L. Generalnym wykonawcą inwestycji była B spółka z o.o. w L. (dalej generalny wykonawca). Umowa zawarta z generalnym wykonawcą była umową o roboty budowlane, o której mowa w art. 647 ustawy Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm. - dalej Kc), w ramach której spółka wyraziła zgodę na zatrudnianie podwykonawców.