Wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Ke 34/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany stosunków wodnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania K.W. od decyzji z dnia [...] wydanej z upoważnienia Wójta Gminy w przedmiocie umorzenia w całości postępowania w sprawie zmiany stosunków wodnych w miejscowości K. na działkach nr ewid. [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że K.W. wnioskiem

z dnia 22 kwietnia 2014 r. zwrócił się o uregulowanie formalno - prawne i faktyczne funkcjonowania zbiornika wodnego, wybudowanego w K. na działkach

o nr ewid. [...]. Pismo to złożył w Starostwie Powiatowym, które przekazało Wójtowi Gminy wniosek strony w części dotyczącej zakłócenia stosunków wodnych. Organ I instancji umorzył w całości postępowanie w sprawie zmiany stosunków wodnych argumentując, że z uwagi na fakt, że zbiorników nie wybudował obecny właściciel gruntu, brak jest przesłanki do wydania decyzji nakazującej właścicielowi gruntu przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom.

Rozpatrując odwołanie od tej decyzji Kolegium przede wszystkim wskazało, że utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie, jednak z innych przyczyn niż te wskazane w jego uzasadnieniu. Kolegium zauważyło, że przedmiotem niniejszego postępowania jest żądanie uregulowania formalno - prawnego i faktycznego zbiornika wodnego. Treść powyższego żądania określa granice sprawy administracyjnej wskazując na jej przedmiot, a tym samym przepisy prawa materialnego, które będą miały zastosowanie. Organ odwoławczy podał, że nie podziela stanowiska Wójta Gminy, gdyż art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2013 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r. poz. 145 ze zm.) nie uzależnia w żaden sposób możliwości nałożenia obowiązku usunięcia przeszkód oraz zmian w odpływie wody od tego, kto tego dokonał. Zmiana właściciela gruntu nie powoduje utraty możliwości nałożenia obowiązku przywrócenie stanu poprzedniego