Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 17 marca 2015 r., sygn. IV SA/Po 116/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. U. na decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego w P. z dnia (...) r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi

Uzasadnienie

W dniu (...) r. (data stempla pocztowego, k. 16 akt sądowych) N.U.(dalej: "Skarżąca"), zastępowana przez zawodowego pełnomocnika, adwokata P. S. wysłała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej: "WSA w Poznaniu") na decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego w P. (dalej: "Rektor") opisaną w rubrum niniejszego postanowienia (data wpływu do WSA w Poznaniu: 21 stycznia 2015 r.; k. 4).

Następnie w dniu (...) r. (data stempla pocztowego; k. 20) pełnomocnik Skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, datowany na dzień (...) r., załączając do niego - jak wynika z zamieszczonego we wniosku wykazu załączników - 2 egzemplarze skargi do WSA w Poznaniu "z dnia (...) r.". W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zachowując 30-dniowy termin przewidziany w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej w skrócie "p.p.s.a") pracownik sekretariatu pełnomocnika Skarżącej nadał w placówce pocztowej skargę na ww. decyzję Rektora. Pomimo poprawnego wskazania w piśmie stanowiącym skargę, że jej adresatem jest WSA w Poznaniu, jednakże należy ją wnieść za pośrednictwem skarżonego organu (Rektora), pracownik kancelarii pełnomocnika Skarżącej, pod jego nieobecność, pomylił koperty i wysłał skargę bezpośrednio do WSA w Poznaniu. Sąd ten przedmiotową skargę przekazał Rektorowi, jednak po (...) r., a więc już po upływie 30-dniowego terminu warunkującego skuteczne wniesienie skargi. W ocenie pełnomocnika Skarżącej z powyższego wynika, że przekroczenie terminu do wniesienia nastąpiło bez jego winy. Zdaniem pełnomocnika, uchybienie terminowi spowodowane okolicznościami związanym z osobą pracownika kancelarii nie może odnosić tak daleko idących skutków, jak zamknięcie Skarżącej drogi sądowej.