Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 marca 2015 r., sygn. I SA/Po 50/15

Dnia 26 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 roku sprawy ze skargi [...] S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2008 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że decyzja określona w pkt I wyroku nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Burmistrz K. określił T. S.A. z siedzibą w W., obecnie O. S.A. z siedzibą w W. (dalej zwanej spółką lub skarżącą) wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2008 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji zauważył, że w dniu [...] stycznia 2008 r. skarżąca. złożyła deklarację na podatek od nieruchomości za 2008 rok. W deklaracji tej przyjęto znacznie mniejszą wartość budowli podlegającą opodatkowaniu w stosunku do roku poprzedniego tj. 2007. W roku 2007 spółka wykazała wartość budowli w kwocie [...] zł, a w 2008 w kwocie [...] zł. Różnica ta powstała na skutek nie naliczenia przez spółkę podatku od nieruchomości od przewodów telekomunikacyjnych położonych w kanalizacji kablowej, uznawszy, że nie stanowią one budowli w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, a tym samym nie są objęte opodatkowaniem podatkiem od nieruchomości.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji Burmistrz K. w celu wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy wzywał wielokrotnie spółkę do przedłożenia dokumentów, które wraz z danymi zawartymi w deklaracjach podatkowych mogły służyć określeniu podstawy opodatkowania. Skarżąca mimo wezwań nie przedstawiła takich dowodów, twierdząc że brak jest podstaw prawnych do ich żądania od spółki, a ciężar zebrania materiału dowodowego spoczywa na organie.