Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 lutego 2015 r., sygn. II SA/Ol 1256/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2015r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie projektu podziału nieruchomości 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Spółki A kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Burmistrz Miasta P. po ponownym rozpatrzeniu wniosku firmy "[...]" S.A. w W. zatwierdził projekt podziału nieruchomości - działki położonej w P., oznaczonej w ewidencji gruntów obrębu nr "[...]" miasta P. jako nr "[...]" o powierzchni 26,7663ha, zgodnie z mapą z projektem podziału, stanowiącą załącznik nr 1 do decyzji. Jednocześnie organ zastrzegł, iż podział zatwierdza się pod warunkiem, że przy zbywaniu nieruchomości zostanie ustanowiona możliwość korzystania przez przyszłych nabywców z dróg wewnętrznych jako zapewnienie dostępu do drogi publicznej. Podłączenie nowo wydzielonych działek do drogi gminnej możliwe będzie poprzez drogi wewnętrzne (nowo wydzielone działki nr "[...]" i nr "[...]") określone w planie miejscowym symbolem D. W uzasadnieniu podano, że firma "[...]" S.A. w W., będąca właścicielem przedmiotowej działki wniosła - pismem z dnia 24 czerwca 2013r. - o wydanie postanowienia oraz decyzji zatwierdzającej podział tej nieruchomości na 65 działek zgodnie z załączonym do wniosku wstępnym podziałem nieruchomości. Następnie pismem z dnia 16 maja 2014r. Spółka sprecyzowała swój wniosek, wnosząc o wydzielenie działek oznaczonych nr "[...]" i "[...]" w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami pod drogę publiczną. Postanowieniem z dnia "[...]" Burmistrz P. wydał postanowienie o zgodności proponowanego podziału nieruchomości z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Decyzją z dnia "[...]" organ zatwierdził projekt podziału nieruchomości, jednak decyzja ta została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia "[...]", a sprawa została przekazana organowi I instancji. Po ponownym rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku organ I instancji podtrzymał swoje stanowisko, że podział jest zgodny z obowiązującym na danym terenie planie miejscowym i że zatwierdza go pod warunkiem, że przy zbywaniu nieruchomości zostanie ustanowiona możliwość korzystania przez przyszłych nabywców z dróg wewnętrznych jako zapewnienie dostępu do drogi publicznej. Wskazano przy tym, że organ uwzględnił opinię autora miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obowiązującego dla działki nr "[...]" oraz opinię prawną adwokata A. J., a także wskazał na przeprowadzenie szczegółowego postępowania wyjaśniającego. Podano, że podłączenie nowo wydzielonych działek do drogi gminnej możliwe będzie poprzez drogi wewnętrzne (nowo wydzielone działki nr "[...]" i nr "[...]"), określone w planie miejscowym symbolem D, które to działki nie mogą zostać wydzielone w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami, bowiem zgodnie z obowiązującym planem miejscowym nie są to drogi publiczne, a jedynie drogi wewnętrzne, służące do obsługi osiedla domów mieszkalnych i osiedla domów letniskowych. Wyjaśniono, że nie można porównywać zapisów planu miejscowego z 1997r. z zapisami innego planu miejscowego uchwalonego w 2013r., co podnosi pełnomocnik wnioskodawcy. W chwili bowiem opracowywania i uchwalania planu z 2013r. obowiązywało już rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie i zgodnie z tym rozporządzeniem oznaczono wszystkie drogi gminne symbolem KDD. Przy czym jeżeli na terenach prywatnych zaszła konieczność wydzielenia drogi do obsługi np. terenów przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne, to zostały one oznaczone symbolem KDW, tj. teren dróg wewnętrznych. Wskazano, że już na etapie tworzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego działkę wnioskodawcy właściciel gruntów przeznaczył pod drogę publiczną gminną tylko jedną działkę, oznaczoną symbolem G, która już została przejęta przez gminę, a pozostałe grunty miały pozostać własnością Spółki. Podniesiono, że organ wystąpił również o opinię do przewodniczącego składu planistów, opracowujących projekt planu miejscowego z 1997r., który potwierdził, że działki oznaczone symbolem D nie stanowią dróg dojazdowych publicznych, a jedynie drogi wewnętrzne. Wskazano także, że w dacie uchwalania planu miejscowego z 1997r. nie obowiązywało rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie, a zatem przy opracowywaniu tego planu jego autor nie mógł opierać się na jego zapisach. Z pisma autora opracowania planistycznego wynika, że oznaczenia w nim użyte zostały przyjęte przez autora samodzielnie: drogi tam występujące oznaczył symbolami G - droga gminna, D - ulica dojazdowa i L - ulica lokalna i tylko jedna drogą mająca symbol G jest drogą publiczną,. Podano, że zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami podziału działki można dokonać, gdy jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego, a w niniejszej sprawie warunek ten został spełniony i dlatego postanowieniem z dnia "[...]" stwierdzono zgodność proponowanego podziału przedmiotowej nieruchomości z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego terenów usług turystycznych i zabudowy mieszkaniowej w P., uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej w P. nr "[...]" z dnia 14 października 1997r. Jednocześnie podniesiono, że stosownie do art. 93 ust. 3 powoływanej ustawy podział nieruchomości nie jest możliwy jeżeli projektowane do wydzielenia działki gruntu nie mają dostępu do drogi publicznej, przy czym za dostęp do drogi publicznej uważa się również wydzielenie drogi wewnętrznej wraz z ustanowieniem na tej drodze odpowiednich służebności. Taki przypadek miał miejsce w niniejszej sprawie i dlatego organ zatwierdził podział działki nr "[...]" pod warunkiem, że przy zbywaniu nieruchomości zostanie ustanowiona możliwość korzystania przez przyszłych nabywców z dróg wewnętrznych (działek nr "[...]" i nr "[...]") jako zapewniające dostęp do drogi publicznej. Jednocześnie wyjaśniono, że organ nie znalazł podstawy do wydania kolejnego postanowienia opiniującego wstępny projekt podziału w związku z modyfikacją wniosku, gdyż nie znaleziono uzasadnienia dla umorzenia postępowania dotyczącego poddziału nieruchomości.