Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. IV SA/Wr 470/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant st. asystent sędziego Anna Rudzińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 14 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi T. O. na postanowienie D. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od D. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we W. na rzecz skarżącego T. O. kwotę 497 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...], nr [...] D. Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej we W., powołując się na art. 134 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania T. O., dalej także skarżący, od decyzji nr [...] z dnia [...] Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w K., stwierdził niedopuszczalność odwołania

W uzasadnieniu wskazał, że ww. decyzją nr [...] z dnia [...] Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w K. zwolnił z dniem 28 lutego 2014 r. skarżącego - asp. T. O. ze służby w Komendzie Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w K. Decyzji tej na podstawie art. 108 k.p.a. nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzja z dnia 28 lutego 2014 r. została wydana na skutek uchylenia przez D. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej decyzją nr [...] z dnia [...] decyzji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w K. nr [...] z dnia [...] o zwolnieniu skarżącego ze służby i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy organ I instancji wydał zaskarżoną decyzję z dnia 28 lutego 2014 r.

Od decyzji tej zostało wniesione odwołanie przez pełnomocnika skarżącego - radcę prawnego. Zaskarżonej decyzji zarzucono m.in. rażące naruszenie art. 10 § 1, art. 32, art. 33 oraz art. 40 § 2 k.p.a. polegające na pominięciu pełnomocnika strony w prowadzonym postępowaniu, w szczególności nie doręczaniu korespondencji, w tym zawiadomienia o wszczęciu postępowania z urzędu oraz zaskarżonej decyzji nr [...] z dnia [...].