Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Wa 2498/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) Sędziowie: WSA Joanna Skiba WSA Przemysław Żmich Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi F. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej z tytułu niezagospodarowania w terminie nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent W. decyzją z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], ustalił dodatkową opłatę roczną z tytułu niezagospodarowania przez użytkownika wieczystego w terminie nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], stanowiącej działki ew. nr [...],[...] i [...] z obrębu [...] objętej księgą wieczystą [...], znajdującej się w użytkowaniu wieczystym F. w W. - w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu organ wskazał, że przedmiotowa nieruchomość została oddana w użytkowanie wieczyste na mocy umowy notarialnej z dnia [...] grudnia 1970 r. Następnie umową notarialną z [...] marca 2010 r. termin użytkowania wieczystego został przedłużony do [...] grudnia 2069 r. W § [...] umowy strony ustaliły, że rozpoczęcie zabudowy nieruchomości nastąpi do dnia [...] marca 2012 r., zaś zakończenie zabudowy do dnia [...] marca 2014 r. W § [...] umowy strony postanowiły, że nieruchomość zostaje przeznaczona pod zabudowę budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym z garażem i usługami. Zdaniem organu użytkownik wieczysty nie rozpoczął w terminie zabudowy nieruchomości, co uzasadniało ustalenie opłaty rocznej bez względu na stan realizacji inwestycji w późniejszym czasie.

Od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2013 r. odwołanie złożyła F. w W., zarzucając jej naruszenie art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.), a także naruszenie art. 77 § 1, art. 107 § 3, art. 8 oraz art. 80 k.p.a. W obszernym uzasadnieniu odwołania opisane zostały przyczyny niedotrzymania terminu rozpoczęcia zabudowy nieruchomości oraz zawarty został wywód, z którego wynika, że organ winien był wyznaczyć dodatkowy termin zagospodarowania nieruchomości.