Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. VII SA/Wa 1569/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz B. M. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy

1. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania B.M. od decyzji Starosty [...] nr [...] odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę wielofunkcyjnego obiektu usługowego dla właścicieli małych zwierząt domowych i zbiornika bezodpływowego na nieczystości ciekłe na działce nr ewid. [...] w obrębie P., gm. C. - uchylił zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 2 kpa oraz na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.).

2. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [...] podał, że Starosta [...] w uzasadnieniu decyzji nr [...], którą odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia B. M. pozwolenia na budowę wielofunkcyjnego obiektu usługowego dla właścicieli małych zwierząt domowych i zbiornika bezodpływowego na nieczystości ciekłe na działce nr ew. [...] w obrębie [...] P., gmina C. wskazał, że inwestor wystąpił z wnioskiem w dniu [...] października 2013 r. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r., wydanym na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, organ pierwszej instancji wezwał inwestora do uzupełnienia braków formalnych przez: (1) ponumerowanie stron projektu budowlanego, (2) uzupełnienie projektu budowlanego o projekt zbiornika bezodpływowego na nieczystości ciekle oraz oświadczenie właściwej jednostki organizacyjnej o odbiorze ścieków, (3) dołączenie pozytywnej opinii Głównego Inspektora Sanitarnego, (4) podanie sposobu zagospodarowania pozostałości podprocesowych (popiołów). W dniu [...] listopada 2013 r. B. M. złożyła pismo wyjaśniające wraz z załącznikami.