Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Sz 403/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności finansowych z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia 24 stycznia 2014 r. nr [...] uchylił decyzję Kierownika Biura Powiatowego Powiatu [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w O z dnia 25 października 2013 r. nr [...] ustalająca J W kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż w dniu 25 października 2013 r. Kierownik Biura Powiatu ARiMR wydał decyzję nr [...], na mocy której ustalona została J W kwota nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych w wysokości [...]zł. W treści powyższego rozstrzygnięcia organ wskazał, iż wnioskodawca w 2010 r. rozpoczął realizację programu rolnośrodowiskowego w wariantach 3.1 i 8.3, uzyskując z tego tytułu płatności za lata 2010-2011. W roku 2012 stwierdzone zostało pomniejszenie gospodarstwa strony, potwierdzone później przez wnioskodawcę, który wskazał, iż działki ewidencyjne [...], obręb R przekazał córkom - B S oraz E F. Kierownik Biura Powiatu ARiMR stwierdził w odniesieniu do tych działek, iż ciążące na nich zobowiązanie rolnośrodowiskowe nie zostało skutecznie przeniesione na nowych posiadaczy gruntów, w związku z czym organ stwierdził zmniejszenie przez wnioskodawcę powierzchni objętej zobowiązaniem rolnośrodowiskowym przed upływem tego zobowiązania, z czym odnośne przepisy prawa krajowego (§28 ust. 2 pkt 1) lit. b) rozporządzenia rolnośrodowiskowego) wiążą konieczność dokonania zwrotu płatności uzyskanych do działek objętych zmniejszeniem. Organ I instancji uznał pomoc wypłaconą stronie do tych gruntów za nienależną.