Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn. IV SA/Gl 1139/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant specjalista Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. B. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...]nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] pismem z dnia 12 sierpnia 2014 r. wezwał Radę Gminy K. do podjęcia uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego, A.B.

Przewodniczący Rady Gminy K. poinformował, że na posiedzeniu w dniu 8 września 2014 r. Rada zdecydowała jednogłośnie, że nie widzi potrzeby kolejnego głosowania, bowiem już raz w czerwcu 2014 r. nie podjęła uchwały w tej sprawie.

Po bezskuteczności wezwania i po upływie terminu 30 dni na podjęcie stosownej uchwały przez Radę Gminy K., Wojewoda [...] zawiadomieniem z dnia 22 września 2014 r. poinformował Ministra Administracji i Cyfryzacji w Warszawie o zamiarze wydania zarządzenia zastępczego.

Zarządzeniem zastępczym z dnia [...] r., Nr [...], Wojewoda [...], działając na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie jako: "ustawa o samorządzie gminnym") w związku z art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy (Dz. U. nr 21, poz. 113, z późn. zm.), stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Gminy K. A.B. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ zauważył, że z informacji uzyskanych z Krajowego Rejestru Karnego wynika, że wobec A.B., radnego Rady Gminy K., został wydany wyrok warunkowo umarzający postępowanie w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego, ściganego z oskarżenia publicznego. Zgodnie z art. 190 ust. 1 pkt 3 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (t.j. Dz. U. z 2010 r. nr 176, poz. 1190 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie jako: "Ordynacja wyborcza") jedną z przyczyn wygaśnięcia mandatu radnego jest utrata prawa wybieralności lub brak tego prawa w dniu wyborów. Z kolei art. 7 ust. 2 pkt 2 tego aktu stanowi, że nie mają prawa wybieralności osoby, wobec których wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego. Z informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego wynika natomiast, iż Sąd Rejonowy w C. wyrokiem z dnia [...] r. o sygn. akt [...] warunkowo umorzył postępowanie prowadzone wobec A.B. w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego, uregulowanego w art. 178a § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. nr 88, poz. 553 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie jako: "Kodeks karny") oraz orzekł zakaz prowadzenia pojazdów. Wyrok ten uprawomocnił się dnia 21 czerwca 2013 r. Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 13 sierpnia 2009 r. o sygn. akt II OSK 713/09 (publ. Lex nr 555888), stosownie do art. 190 ust. 1 pkt 3 Ordynacji wyborczej wygaśnięcie mandatu radnego następuje z mocy prawa, z momentem wystąpienia utraty prawa wybieralności. Okoliczność ta (utrata prawa wybieralności) w przypadku radnego B. wystąpiła z dniem uprawomocnienia się wyroku Sądu Rejonowego w C. Zarządzenie zastępcze ma w tej sprawie charakter deklaratoryjny, co oznacza, że stwierdza ono jedynie w sposób władczy, jednostronny i autorytatywny, że skutek prawny wygaśnięcia mandatu radnego z powodu utraty przez niego prawa wybieralności nastąpił z mocy prawa z dniem 21 czerwca 2013 r. Dodać również należy, że pomimo faktu, że w przedmiotowej sprawie okres próby upłynął w dniu 21 czerwca 2014 r., to zgodnie z art. 68 § 4 Kodeksu karnego sąd może podjąć warunkowo umorzone postępowanie w ciągu 6 miesięcy od zakończenia okresu próby. Stosowanie powyższych przepisów w sprawie radnego A.B. powinno uwzględniać również regulację ustawy z dnia 24 maja 2000 o Krajowym Rejestrze Karnym (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 654 z późn. zm.), której art. 14 ust. 1 a pozwala na usunięcie z Rejestru informacji o warunkowym umorzeniu postępowania dopiero po upływie terminu określonego w art. 68 § 4 Kodeksie karnym. Konieczność stosowania w przedmiotowej sprawie przywołanego na wstępie art. 190 ust. 1 pkt 3 Ordynacji wyborczej wynika z treści art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy, który został dodany do tego aktu w drodze nowelizacji z dnia 12 października 2012 r. (Dz. U. z 2012r., poz. 1399). Celem tej nowelizacji było wykonanie obowiązku dostosowania przepisów ustawy wprowadzającej Kodeks wyborczy do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 lipca 2011 r. o sygn. akt K 9/11, mocą którego Trybunał wyeliminował z porządku prawnego niezgodny z Konstytucją RP ust. 1 i 2 art. 16 ww. ustawy, co z kolei spowodowało wątpliwość odnośnie możliwości stosowania do rad i radnych wybranych w 2010 r. przepisów dotychczas obowiązującej ustawy z dnia 16 lipca 1998r. - Ordynacja wyborcza. Kwestia ta została rozstrzygnięta właśnie w wyniku dodania, w drodze przywołanej nowelizacji, do art. 16 ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks wyborczy ust. 2a, zgodnie z którym do kadencji organów stanowiących jednostki samorządu terytorialnego oraz do kadencji wójta (burmistrza, prezydenta miasta), w czasie której weszła w życie ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112), stosuje się przepisy dotychczasowe.