Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Gl 949/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia NSA Łucja Franiczek, Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w G. na akt Prezydenta Miasta J. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia organizacji ruchu na drodze publicznej 1. stwierdza nieważność zaskarżonego aktu, 2. orzeka, że zaskarżony akt nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza na rzecz skarżącej Spółki od Prezydenta Miasta J. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg i Mostów w J., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta J. nr [...] z dnia [...] r. oraz na podstawie art. 10 ust. 6 i 12 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm., zwanej dalej ustawą lub Prawem o ruchu drogowym) i rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzeniem (Dz. U. z 2003 r., Nr 177, poz. 1729, zwanego dalej rozporządzeniem lub rozporządzeniem MI z 23 września 2003 r.), aktem z dnia [...] r., nr [...] zatwierdził projekt docelowej organizacji ruchu na ul. [...] w J., w związku z zabudową znaków B-18 (30 t) przy wjeździe na odcinki drogowe, na których znajdują się obiekty inżynierskie o ograniczonej nośności. Projekt ten został pozytywnie zaopiniowany przez Komendanta Miejskiego Policji w J. (pismo znak: [...] z dnia [...] r.) oraz przez Komisję ds. Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w J. na posiedzeniu w dniu [...] r.

Pismem z dnia 25 kwietnia 2014 r. "A" Sp. z o.o. w G. (zwana dalej Spółką) reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. wezwała Prezydenta Miasta J. do usunięcia naruszenia prawa polegającego na wydaniu ww. aktu z dnia [...] r. domagając się jego uchylenia. Zarzucono, że akt ten został wydany z naruszeniem art. 10 ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz § 3 ust. 1, § 5 i § 6 ust. 1 ww. rozporządzenia z dnia 23 września 2003 r. poprzez wprowadzenie zmiany organizacji ruchu pomimo tego, że nie było przesłanek do wprowadzenia zakazu wjazdu pojazdów powyżej 30 ton. Dodatkowo zarzucono naruszenie § 8 ust. 6 tego rozporządzenia przez przyjęcie projektu organizacji ruchu pomimo nieefektywności projektowanej organizacji ruchu, przedmiotowy zakaz wprowadzono bowiem w miejscu, gdzie znajdują się kopalnie kruszyw, a wobec tego nieunikniony jest przewóz ciężkich towarów. Wprowadzenie zakazu zdaniem Spółki nie znajduje uzasadnienia i godzi w interes osób trzecich powodując dla nich poważną szkodę. Nadto zarzucono naruszenie art. 7 i art. 8 kpa polegające na prowadzeniu postępowania administracyjnego przez Prezydenta Miasta J. w sposób nie zmierzający do pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz art. 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej przez zatwierdzenie zmiany organizacji ruchu uniemożliwiającej prowadzenie działalności gospodarczej przez Spółkę.